|
945 Visitatori + 1 Utente = 946
TonyH
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Agosto 09, 2016, 21:19:43 pm |
Staff, V12, 23720 posts |
|
Anche secondo me è meglio sempre la marcia più alta, a quelle velocità poi, 120, per me non sussistono dubbi.
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
Mister Sandman |
|
|
Agosto 09, 2016, 21:44:34 pm |
Utente standard, V12, 4685 posts |
|
Mi ricordo un viaggio tra Sinalunga (Siena) e Torino nel 2001 Avevamo venduto la casa di campagna dei miei e dovevo riportare alcuni mobili a Torino Avevo la Bravo 1.6 e montato portapacchi avevo riempito l'auto e caricato divano e poltrone di bamboo sul tetto Sembravamo zingari In autostrada oltre la 4a non potevo mettere, troppa resistenza aerodinamica Facemmo i 7km/lt mi sarebbe costato meno ricomperare i mobili « Ultima modifica: Agosto 09, 2016, 21:46:14 pm da Mister Sandman »
|
|
|
|
|
&re@ |
|
|
Agosto 09, 2016, 21:57:54 pm |
Utente standard, V12, 77630 posts |
|
Anche secondo me è meglio sempre la marcia più alta, a quelle velocità poi, 120, per me non sussistono dubbi.
Anche perché, mi verrebbe da dire che meno giri = meno velocità dei gas = turbina che gira più lenta, no?
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Agosto 09, 2016, 22:16:00 pm |
Staff, V12, 23720 posts |
|
Anche perché, mi verrebbe da dire che meno giri = meno velocità dei gas = turbina che gira più lenta, no?
Si, a tutto questo devi aggiungere che il miglior rendimento ce l'hai al regime di coppia massima che, sui nuovi turbo benzina, è piuttosto basso, sui 2.500rpm ed a 120km/h anche nel rapporto più lungo sei sicuramente sopra, scalando rapporto non fai altro che peggiorare il rendimento. Io con la mia, che ha un motore veramente molto elastico, mi sono accorto che in ogni caso conviene sempre il rapporto più lungo, anche a regimi molto bassi. Ma d'altra parte, tutti i nuovi cambi automatici tendono a far lavorare i propulsori molto in basso , molto più in basso di quanto facciamo noi normalmente col manuale.
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
&re@ |
|
|
Agosto 10, 2016, 08:05:28 am |
Utente standard, V12, 77630 posts |
|
Eccomi, ho aspettato di leggere qualche parere in più, perché volevo capire se le mie aspettative erano sbagliate... vedo che diversi di voi ci hanno praticamente azzeccato, quindi significa che tutto sommato sarà giusto così... Il consumo nelle condizioni descritte è stato di 9.3km/l. A me sembrava un'assurdità, ma evidentemente è un valore ragiovevole, anche secondo molti di voi. Il freno aerodinamico era tale che anche nelle discese blande dovevo dare un filo di gas, altrimenti rallentavo La media totale del viaggio di andata (inclusa la strada extraurbana da Ponte delle Alpi a Dobbiaco, nelle medesime condizioni di carico) è stata di 10.1km/l Gironzolando su e giù per le valli, invece, ho fatto un parziale fra 15 e 16 km/l, su circa 350km (con macchina ben più scarica e senza bici sul tetto). Questo invece è un valore che trovo molto positivo. Come dicevo all'inizio, la media complessiva del viaggio è stata di 12km/l, che mi sembra piuttosto buono. (jimb0 non metterti a fare i conti prendendo alla lettera i chilometri che ho scritto, sono andato a spanne, non li ricordo con precisione).
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Homer |
|
|
Agosto 10, 2016, 09:01:13 am |
Staff, V12, 89900 posts |
|
Comunque con un GC 5.9 avresti consumato meno, viaggiato più veloce, più comodo, più...tutto...
|
|
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150) Opel Mokka 1.5D Elegance 2022 Suzuki Vitara 1.6 HT 1989 Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
|
|
|
Emi |
...e quattro! |
|
Agosto 10, 2016, 09:46:02 am |
Utente standard, V12, 58202 posts |
|
Comunque con un GC 5.9 avresti consumato meno, viaggiato più veloce, più comodo, più...tutto...
Senza contare che guidando il gc avevi la tua bella casetta in montagna in affitto, e saresti andato sempre li...non come quei coglioni che fanno le ferie due volte nello stesso posto!!
|
|
"Casey è il pilota con il più grande talento che io abbia mai incontrato" JLorenzo, Stoner a Rossi “La tua ambizione è superiore al tuo talento”… mancherai Casey, per me sei a livello del mito Kevin
|
|
|
Emi |
...e quattro! |
|
Agosto 10, 2016, 09:58:51 am |
Utente standard, V12, 58202 posts |
|
Ma chi polemizza io riporto solo la verita' e far sempre finta di nulla porta ad avere il secondo dogui
|
|
"Casey è il pilota con il più grande talento che io abbia mai incontrato" JLorenzo, Stoner a Rossi “La tua ambizione è superiore al tuo talento”… mancherai Casey, per me sei a livello del mito Kevin
|
|
|
mauring |
Il gas si espande nel vuot(t)o |
|
Agosto 10, 2016, 11:19:07 am |
Utente standard, V12, 47007 posts |
|
Comunque con un GC 5.9 avresti consumato meno, viaggiato più veloce, più comodo, più...tutto...
Beh, se la matematica non è un'opinione, 1000 km a 12 km/litro, con la benzina a 1.4 sono circa 116 euro. 1000 km a 5,5 km/litro, col gpl a 0.51 sono circa 93 euro. Aggiungici 10 euro di benzina per le accensioni e siamo a 103 euro. Non volevo dirlo, ma col 5.9 avrebbe speso meno di carburante. Bravo homer.
|
|
|
|
|
mauring |
Il gas si espande nel vuot(t)o |
|
Agosto 10, 2016, 11:21:29 am |
Utente standard, V12, 47007 posts |
|
Senza dubbio, ma ci voleva la scala per mettere le bici sul tetto In realtà tra l'Altea e il GC credo ci siano solo 10 cm di altezza che ci ballano, ad occhio. Dovrei vedere i dati precisi. Piu' che altro non ci sarebbe stata tutta la roba, perché il bagagliaio è piccolo, e con la bombola ancor di piu'.
|
|
|
|
|
mauring |
Il gas si espande nel vuot(t)o |
|
Agosto 10, 2016, 11:27:09 am |
Utente standard, V12, 47007 posts |
|
Si, a tutto questo devi aggiungere che il miglior rendimento ce l'hai al regime di coppia massima che, sui nuovi turbo benzina, è piuttosto basso, sui 2.500rpm ed a 120km/h anche nel rapporto più lungo sei sicuramente sopra, scalando rapporto non fai altro che peggiorare il rendimento.
Io con la mia, che ha un motore veramente molto elastico, mi sono accorto che in ogni caso conviene sempre il rapporto più lungo, anche a regimi molto bassi. Ma d'altra parte, tutti i nuovi cambi automatici tendono a far lavorare i propulsori molto in basso , molto più in basso di quanto facciamo noi normalmente col manuale.
I cambi automatici fanno lavorare in basso il motore solo quando non richiedi coppia. Non esiste un cambio automatico che in salita autostradale tiene la marcia alta con acceleratore a tavoletta. Appena sente che il propulsore sforza troppo scala marcia. Sentite un parere di qualcuno che ne sa di meccanica, e vedrete che per il motore in salita è molto meglio viaggiare un po' piu' su di giri con una marcia piu' bassa e l'acceleratore alleggerito che non con una marcia alta e acceleratore a fondo o quasi, specie coi turbo.
|
|
|
|
|
Mifune |
|
|
Agosto 10, 2016, 11:31:33 am |
Utente standard, V12, 10007 posts |
|
Io per ora viaggio di andata Arese-Peschici 800 km, 4 adulti e pieno carico, viaggiato di notte ( dalle 24 alla mattina, traffico scorrevole eccetto qualche rallentamento e stop dopo Pescara ) 14 km/L CB, effettivi 13,8 ( calcolo pieno/Pieno) Cruise spettato tra 130 e 137 Su Ford Kuga A/T Awd; onestamente pensavo peggio visto la mole...vedremo al rientro...
|
|
"In A World Without Walls And Fences. Who Needs Windows And Gates?"
|
|
Loggato
|
|
|
Homer |
|
|
Agosto 10, 2016, 11:35:24 am |
Staff, V12, 89900 posts |
|
I cambi automatici fanno lavorare in basso il motore solo quando non richiedi coppia. Non esiste un cambio automatico costruito prima del 1995che in salita autostradale tiene la marcia alta con acceleratore a tavoletta. Appena sente che il propulsore sforza troppo scala marcia.
fixed
|
|
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150) Opel Mokka 1.5D Elegance 2022 Suzuki Vitara 1.6 HT 1989 Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
|
|
|
|