mi saro' imborghesito 

non e' che mi sono annoiato... era frustrante.

volante pesante, freni duri, cambio esasperante

ripeto, per una passeggiata va bene,

ma a mio avviso, per un uso giornaliero, auto oltre i 15-20 anni , beh, preferisco una utilitaria magari di 4-5 anni ("moderna" dunque)

Io guido abbastanza regolarmente una Uno 1.0 i.e. del 1993, una delle ultime prodotte. A parte lo sterzo non servoassistito e molto demoltiplicato e l'assenza dell'ABS e del climatizzatore, dal punto di vista dinamico non è che senta questa gran differenza rispetto ad una Panda di oggi, anzi forse è più spaziosa. Così come la Lupo, classe 2003 ma il modello è nato a fine anni '90, non mi fa rimpiangere le tante utilitarie che ho provato quando cercavo la sostituta.

probabile che siano fisime le mie... io lego molto alla sicurezza passiva, oltre a quella attiva. ed e' indubbio che da quel punto di vista i passi avanti sono enormi, e l'idea di usare una vettura tutti i giorni che non e' l'ultimo grido in fatto di sicurezza mi mette un po' di ansia... ma ripeto : probabile siano paranoie le mie ...

Sulla sicurezza passiva non discuto, ma sul comportamento dinamico e sulla sicurezza attiva non legata all'elettronica non noto questi gran passi avanti. Il vero salto in avanti da questo punto di vista è stato l'abbandono del motore posteriore nei primi anni '70.

Io ho guidato Panda 141 1100 Fire e la nostra Panda 169 1200 Fire: a vantaggio della 169 ovviamente ci sta una scocca migliore in caso d'urto e la presenza di ABS e doppio airbag, ma a livello dinamico le ho trovate praticamente identiche.

E perché mai dovrebbero essere paranoie? Semplicemente hai altre esigenze e di conseguenza hai preferenze verso modelli più freschi per l'uso quotidiano, non è affatto una cosa fuori dal mondo. Io l'auto non la uso per lavoro ma per spostamenti di base di breve raggio e per piacere, quindi non mi farei assolutamente problemi ad usare (con moderazione) una vettura storica accanto ovviamente a una più moderna rigorosamente a benzina.

Concordo, a livello di sicurezza passiva i passi avanti sono stati epocali, l'unico crash test che le utilitarie di una volta dovevano passare era l'urto contro una barriera rigida a 40 km/h con la decelerazione della testa che non doveva superare un valore limite. Bastava progettare la scocca con due longheroni che assorbissero il colpo e il resto della scocca poteva anche essere di cartapesta. Chiaro che per un uso quotidiano è meglio essere protetti ed anch'io preferisco una vettura moderna.

Ma fin che va tutto bene, quindi senza che intervengano ABS, ESP, pretensionatori, airbag, ... (sgratt sgratt) non noto questo gran miglioramento nel comportamento dinamico dagli anni '80 in qua nonostante sospensioni più semplici, assetti meno rigidi e gomme più strette. Migliora il comfort soprattutto grazie alla migliore climatizzazione, all'insonorizzazione ed alla diffusione dei cambi a 5 e 6 marce, che riducono la rumorosità a velocità autostradali.

Bah... per me, il grosso salto in avanti è stato fatto dalla seconda metà dei '90... a livello di dinamica di guida, sostanzialmente indistinguibile da quella odierna, a livello di impostazione dell'abitacolo, ormai proiettato più verso i segmenti superiori, di cui tentano di riproporre tutti i comfort, invece che guardare al concetto di utilitaria, nel bene e nel male...

Guidare, oggi, la UNO, la Fiesta della 3a serie, 205, etc. etc. non è come condurre una Punto II, una Fiesta delle serie successive, etc.
D'altronde l'introduzione sempre più massiccia e diffusa di accessori quali servosterzo e servofreno, in primis, ha consentito di adeguare la ciclistica in modo da non dover più guardare al compromesso di guida cittadina, con sterzi quanto più leggeri possibili, impianti frenanti tutto sommato sottodimensionati, ruotine microscopiche, etc. etc. ed il punto di svolta fu l'introduzione della Micra, in Europa, nel 92...

In buona parte è pure il motivo per il quale molta gente, in Italia, proprietaria di vetture di medie e grandi dimensioni (per svariati motivi) col tempo sia passata a modelli più compatti: per quale motivo spendere di più e dannarsi con 30 o 40 cm in più da portarsi dietro (durante un parcheggio per esempio) quando, per esempio, ormai una Focus non ha niente di meno di una Mondeo?

Non sostengo affatto che attualmente non ci sia differenza alcuna tra una Focus e una Mondeo, ma se nel 1984 una Escort MK3 risultava decisamente più scomoda per compiere lunghi tragitti rispetto a una Sierra per questioni d'insonorizzazione e confort dei sedili, ormai con un'attuale Focus si possono compiere tali viaggi senza scendere dall'auto all'arrivo con la schiena macinata e le orecchie che fischiano, poi ovviamente se servono spazio a bordo e bagagliai più capienti, è necessario salire di categoria...

Io, che abito in un posto turistico, sempre più persone ormai vedo scendere in vacanza a bordo di Punto, Fiesta, Golf, Focus, Astra o suvvini come Captur, Qashqai, ix35/Tucson, Sportage e sempre meno a bordo di vetture di dimensioni più grandi che siano berline, wagon o SUV grossi...

Beh tieni presente che ormai c'è stato l'accavallamento dei segmenti... oggi una segmento c è grande quanto e a volte più di una segmento d di quache generazione precedente...

La delta è lunga 4,5... quanto una 156... una lancia beta era lunga 4,30mt... praticamente quanto una golf... la enorme fiat 130 era poco più che 4,70mt... una insigna è quasi 15cm più lunga.... etc etc

I casi piú emblematici da te citati sono Delta e Insigna...fin troppo lunghe per il segmento che dovrebbero occupare poiché nelle intenzioni della rispettive cause dovevano coprire due segmenti, bah! Almeno Delta é uscita spaziosissima...