Magari serve accertare colpa per le assicurazioni sulla vita...me la spiego solo così, nel senso che se ha fatto la minchiata Hayden non pagano la famiglia?

No, in genere le assicurazioni sulla vita pagano anche un suicida, basta che il suicidio avvenga dopo tot anni dalla stipula.

Concordo.

Poi con i limiti di velocità assurdi che ci sono in Italia

Quoto Maurng.... E, tendenzialmente, a meno che, sto poveretto non stesse partecipando ad una gara clandestina, che andasse ai 50 o ai 60, è evidente che il punto sta nel fatto che il hayden, povero, non si sia fermato...

Speriamo che possa dimostrare la sua innocenza e che possa rivalersi sulla famiglia...

46 minuti di applausi.

Il problema grosso non è tanto il risarcimento (per quanto potesse "valere" Hayden, la responsabilità civile "paga" per "Quote" di responsabilità, e mi meraviglierei se l'attribuzione di responsabilità si discostasse da un 90/10), quanto la parte penale.  Basta una quota di responsabilità dell'1% per venir condannati per omicidio colposo (omicidio stradale si ha in circostanze nelle quali la responsabilità sia molto maggiore),  Quasi certamente non si farà neppure un giorno di galera, ma è sempre una condanna (o patteggiamento).

certo, però sta storia dell'"omicidio stradale" non vorrei sfuggisse di mano: giustissimo guidare in maniera responsabile, però veramente si rischia che , appunto, per uno scostamento dai limiti difficile da quantificare (1% può essere 52 kmh dove ci sono i 50 a questo punto) ...ti becchi la condanna.

Spero di essermi spiegato, non sto "interpretando la legge" all'italiana...solo dicendo che può essere complicato.

Ovviamente altro il discorso del tizio col furgone che ha ammmazato la ragazza...era al 1.2 di limite alcolemico contro lo 0.5 di legge...se 0.5 son 2 bicchieri di vino o una birra da 0.5 ....questo era ciucco tradito...

No.   Le assicurazioni sulla vita (almeno, in Italia) escludono l'indennizzo solo per partecipazione ad atti dolosi (rapino una banca e mi uccidono), per suicidio (in genere per i soli primi due anni), e per le attività escluse (ad esempio sport pericolosi, attività subacquee, speleologiche, determinati lavori ecc), che però devono essere specificate nel contratto e possono essere oggetto di trattativa (l'assicurato può pagare un premio più alto per venire coperto anche in alcune di queste attività).

L'assicurazione RCA dell'investitore invece pagherà ovviamente solo se verrà dimostrata almeno una PARTE di responsabilità dell'automobilista, e pagherà in proporzione alla quota di responsabilità.  Come gli eredi di Hayden dovranno pagare (o la sua assicurazione, se ne aveva una che coprisse la RCT in bicicletta) i danni all'automobilista in proporzione alla quota di responsabilità che verrà attribuita ad Hayden stesso.

Nel caso della Valsusa, l'accusa ora è di omicidio volontario, non c'entra il tasso alcolemico, l'individuo ha nel suo passato almeno altre 2 storie di aggressione in contesti simili.
Per quanto riguarda Hayden, la famiglia ha fatto quello che penso ognuno di noi avrebbe fatto in circostanze simili per cautelarsi. Io almeno l'avrei fatto e non mi sentirei in colpa. Esiste un apparato giudiziario per dirimere le questioni.

Guida autonoma, altro che!!!
nel 99% dei casi (se funziona) ti salva da queste beghe che con i limiti odierno sono inevitabili

Si vabbè la responsabilità chi se la prende? La casa costruttrice? Ne dubito... In ogni caso il guidatore è responsabile

no perchè in quel caso se il limite era di 50 l'auto sarebbe andata al massimo a 50
Poi magari esisterà una tolleranza ma la guida autonoma sarà programmata per non sforare

Concordo, la legge sull'omicidio stradale è una legge populista e malfatta.  E neppure molto chiara.
L'omicidio colposo è sempre esistito, ed aveva certamente delle carenze (guida in stato di ebbrezza, guida sotto stupefacenti, violazioni gravissime del CdS costituivano aggravanti di poco impatto effettivo), era necessario un inasprimento.   Non credo (ma è solo un'idea mia) che un eccesso di velocità fino a 10 km/ora possa configurare omicidio stradale (non vengono neppure tolti punti), un eccesso >40km/h dovrebbe indubbiamente configurarlo (in linea generale, in alcuni casi i limiti sono ridicolmente bassi), non ho idea in caso di eccesso 10/40 (che comunque comporta una decurtazione di soli 3 o 5 punti, mi pare).

Quello del Val di Susa è omicidio volontario, esula dal mero rispetto del CdS.

Ma l'italiano medio la farà riprogrammare, e con un tastino.... VROOOOMM !! 

Claudio, è ovvio che sia omicidio volontario...io citavo il tasso alcolemico come una situazione in cui "non c'è dubbio" sull'essere in una condizione di pericolo....idem se uno fa i 180 in città ....  La mia perplessità riguardava appunto il "rischio" di avere una condanna per situazioni che, oggettivamente e senza voler fare l'italiano che "interpreta" , possono capitare con maggiore frequenze