Preciso alcuni punti
1) i soli pneumatici /60 con sigla w utilizzabili per la 2.5 sono quelli da me indicati
2) i pneumatici consigliatimi da molti di voi non possono essere montati perché non hanno il /60 W
3) l'auto ha già di serie l'assetto ribassato
4) passare da 15 a 16 mi sembra abbia poco senso
5) dovendo acquistare cerchi nuovi ... meglio il 17

Diabolik hai ragione ma non so pero' che genere di cose puoi fare per strada, non siamo in pista, percio' e normale che sia buono un 16, ma se vuoi estetica penso il 17. Giustamente la diff da 15 a 16  manco si vede?Lascerei allora tutto cosi' come sta.
Un anteriore fino a che punto vuoi che derapi a tuo favore?

Qualche piccola considerazione sugli argomenti esposti da diabolik..
-> Non penso che ci sia questa enorme variazione delle masse non sospese montando i 17"
-> Non penso che sia così rilevante la differenza
-> Penso che i vantaggi derivanti dalle gomme con i 17" siano più degli svantaggi derivanti dalle "maggiori" masse non sospese.

Io credo che invece Diabolik abbia pienamente ragione... Innannzitutto perchè da quel che ho capito valutare queste masse non sospese non significhi solamente valutare il peso in se.... e poi perchè credo che la gommatura da 16" costituisca un buon compromesso..... Passare dai 15" ai 17" significa stravolgere il comportamento della macchina... o comunque cambiarlo di molto.... I 16" invece se non ho capito male, mantengono la stessa larghezza, ma abbassano la spalla (non di moltissimo) dunque una via di mezzo. D'altronde dovrebbero ancora garantire un discreto livello di comfort.

Beh, che le ruote da 17" stravolgano il comportamento dell'auto mi pare eccessivo, però lo modificano in buona parte. Le 17" sono nella misura 215/45, le 225 sono riservate alla GTA se non erro.
Quanto al discorso delle masse non sospese, non dico che non siano importanti, dico solo che su una berlina stradale come l'auto in questione, passando da delle 15" a delle 17", non è che stà differenza influisca così tanto.

Confermo quanto detto da Miki.

Le misure che risultano nella carta di circolazione sono:
205/60 R15 91W,
205/55 ZR16 e
215/45 ZR17

Quindi se ci fosse un buon pneumatico /60 decente e possibilmente direzionale avrei meno dubbi.  
Altrimenti ...  
Nell'auto precedente avevo delle /50 con cui mi trovavo molto bene anche se venivano criticate dal resto della famiglia per la loro rigidità.  

se vai sui pilot primacy ti troverai bene,sono direzionali nella parte interna e consentono di scaricare bene l'acqua sull'asfalto,nella parte esterna hanno delle scalanature trasversali x garantire una migliore aderenza in curva.

Tra quelli da te citati i kleber dynaxer sono direzionali.Io ci ho fatto circa 40-45.000km ,li avevo di primo equipaggiamento e alla fine erano quasi slick.Non mi sono trovato male (certo i pilot sport sono un'altra storia ),mtb invece li ha cambiati subito e ne era molto scontento. . Comunque kleber è una sottomarca della michelin,e dovrebbe usare le precedenti mescole della michelin(tecnologicamente dovrebbero essere ok).

Enrì, al solito..... avrai anche ragione, non ne dubito... però come fai a dirlo? Mi pare che Diabolik frequenti la facolta di ingegneria dell'automobile e quindi magari è più informato di noi....... tu come fai a quantificare?

Ovvio che non posso quantificare, la mia è solo un'idea. Però scusa, ad esempio.. perchè sulla M3 E46 sono passati a ruote "base" da 18" a differenza delle 17" della serie precedente? Non posso entrare in discorsi troppo tecnici riguardo le masse non sospese però penso che evidentemente i vantaggi derivanti dalle ruote più ribassate e larghe siano maggiori di quelli derivanti da cerchi leggermente più piccoli e di minor peso. Idem dicasi per la M3 CSL appena presentata. Versione iper alleggerita e tecnologica, ruote da 19". Indubbiamente si tratta di cerchi costruiti con qualche lega particolarmente leggera ma.. se l'incremento delle masse non sospese tramite ruote più grandi è tanto importante perchè non hanno mantenuto le ruote da 18"? Chiariamo, non voglio minimamente dire che le masse non sospese sono poco importanti, anzi, ma su un'auto che, per quanto sportiva, è sempre un'auto stradale.. la differenza ritengo sia al limite dell'impercettibile.

Mi sembra che ogni tanto si continui a parlare un po' troppo così tanto per ipotesi o convinzioni strane piuttosto che per esperienza.....vi faccio il mio esempio.Sulla mia iby passando dalle 185/55 15" alle 195/45 16" la dinamica di marcia cambia radicalmente, ma non tanto per la larghezza del battistrada aumentata di 1 cm, quanto per la spalla che passa da 55 a 45 ed il cerchio che aumenta di un pollice.Sembra di guidare due macchine diverse.Mentre prima per fare certe curve o tratti a determinate velocità dovevo fare traiettorie più larghe e stringere maggiormente, ora con le /45 la macchina non si schioda nemmeno a bazookate, è sulle rotaie, segue perfettamente le traiettorie impostate e i cambi di direzione sono fulminei e precisi senza sbilanciamenti.
Il confort è leggermente diminuito ma tanto era un bel legno anche prima