Della 65 CV c'è la prova su Quattroruote di ottobre: un chiodo allucinante 

Provata. Tiene il passo del traffico fino a 70-80 km/h senza tirare troppo, oltre è il caso di mettersi l'animo in pace.
In autostrada (io l'ho provata su una superstrada) sono dell'avviso che se rallenti a 90 km/h dietro un camion, per tirarla su a 120 convenga scalare e tirare la quarta.
Inutile nascondersi, 65 cavalli e 100 Nm su una macchina che ormai è una Golf IV come dimensioni e peso, sono la garanzia per prestazioni letargiche.
Secondo me il motivo per cui l'hanno fatta è legato a questioni fiscali. In Germania se non ricordo male rientra in uno scaglione fiscale ed assicurativo più favorevole rispetto alla 75 cavalli, il che è un vantaggio per le vendite alle flotte aziendali, ai noleggi ed a tutta quella clientela che vuole ridurre al massimo i costi fissi.

Più che le prestazioni della 65 cavalli (ovvio che se la dovessi comprare io andrei sulla TSI da 95 senza pensarci due volte), sono le finiture che mi lasciano un po' perplesso.
E' tutto ben fatto, ma la sensazione di qualità percepita non è più quella delle Volkswagen di 15 anni fa. Il che va bene nel resto d'Europa, dove la Polo è una onesta utilitaria che si vende principalmente negli allestimenti intermedi e base nelle flotte, lo è un po' meno da noi dove il cliente Volkswagen si aspetta qualcosa in più.

Ma ci sarà poi molta differenza con la 75 CV nella pratica?
IMHO ha ragione Phormula, bisogna partire dalla TSI, le altre sono adatte giusto per un uso da bradipo o per qualche ragione fiscale/legale.

La Golf IV col 1.4 da 60 cavalli era ferma, questa Polo è praticamente la stessa roba...

Nella pratica il 75 cavalli ti dà un pelo di spunto in più se tiri le marce, ad esempio per fare un sorpasso.
Chiaro che se volessi una Polo e avessi un neopatentato in famiglia, andrei sulla 75 cavalli e non sulla 65.

La Golf IV partiva dal 1.4 da 75 cavalli, la versione da 60 era riservata a Polo e Lupo.
Ma a fare la differenza non sono tanto i cavalli quanto la coppia, perchè il 1.4 aveva comunque 140 Nm di coppia, mentre il 1.0 non credo arrivi a 100 Nm, mentre il TSI 1.0 da 95 cavalli ha 20 cavalli in più ma ha il doppio della coppia rispetto all'aspirato, e per giunta più in basso.

Il punto secondo me è questo. Il downsizing ha senso nei turbo, io vedo che il 1.4 TSI sulla mia va bene (anche se va in overboost a meno di non guidare con il piede di velluto), ne ha molto meno per non dire "per niente" negli aspirati perchè il limite è la coppia. Avrebbe molto più senso tenere la cavalleria bassaper questioni fiscali/assicurative/neopatentati ma salire un po' di cilindrata per guadagnare in coppia.

Toh, mi ricordavo 60 per la Golf.
Ad ogni modo, concordo.

La Golf III fino a fine 1994 montava uno splendido 1.4 da ben 54 cavalli. 

https://www.quattroruote.it/auto/volkswagen/golf-3-serie/golf-14-3p-gl-026236199211

 

Soglia fiscale tedesca.
Anche la Polo IV aveva il 1.2 tre cilindri da 55 cavalli.

La Golf IV aveva anche un Diesel 1.9 aspirato da 67.

Su 4R non la trovo. 

Dicono che al minimo avesse il 1.9 da 90cv.

E la Golf III Diesel aveva minimo 75cv, a parte la patetica Ecomatic che ne aveva 64.

Era il 1.9 SDI, lo montava anche la prima Leon.
Mi pare anche l'Ibiza e la Polo e la Lupo/Arosa.

Ma sicuri che l' SDI (il bradipo aspirato) lo montasse anche la Golf ?

Io non credo.

Secondo uicchipedia, sì:
https://it.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Golf_IV

Sono versioni che non sono mai state importate da noi.
La Golf 1.9 SDI da 67 cavalli me la ricordo, me ne prestavano spesso una Variant quando andavo in Germania per lavoro.
Erano le vetture di servizio dello stabilimento.

La Lupo montava un Diesel SDI aspirato, ma credo fosse un 1.6, non era il 1.9.

Sì effettivamente era un 1.7, sempre secondo uicchi
https://it.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Lupo
(idem la Arosa)

La Leon invece montava il 1.9, quello c'era anche da noi.

Mah, io non mi ricordo l'esistenza di una Golf SDI aspirata.

https://www.auto-data.net/it/?f=showCar&car_id=8667

0-100 in 17 secondi.