Per quanto riguarda il Twist, una cosa é scaricare una o piú ruote quando c'é buona trazione, altra cosa é quando c'é poca trazione. In questi casi, un blocco differenziale posteriore (e anteriore) o qualcosa che almeno lo simuli, é fondamentale. Se non di dispone di questo tipo di blocchi (o qualcosa che li simuli) il limite di trazione arriva molto prima che si stacchino effettivamente le ruote da terra. Ed un Land Cruiser senza bloccaggio del differenziale posteriore presenta limiti che arrivano prima del previsto in questi casi. Sto parlando in base ad esperienze fatte di persona...4 anni fa in una zona montagnosa di Panama ho affittato un Land Cruiser (il classico 3.0 Td), ultimo modello all'epoca, come quello odierno) e benché non si comportasse certamente male, non riusciva a trovare facilmente trazione ripartendo da fermo in condizioni di twist su pietre. Per assurdo, il vecchio X3 (30d, prima generazione) in questi casi si comportava meglio.


Assolutamente vero; chi compra una vettura, pensando di fare spesso fuoristrada serio, difficilmente prenderá in considerazione Touareg, Cayenne, ML, GL o Range Rover (Sport o normale). Sono vetture che costano molto e presentano delle appendici aerodinamiche sotto scocca che sono si flessibili, che possono accettare (senza rompersi) delle strusciate ogni tanto, ma se lo fai tutti i giorni, rischi di portarle via (parlo di quelle parti in gomma che stanno davanti alla ruote, per deflettere l'aria).

In generale, Toyota Land Cruiser, Nissan Patrol, Land Cruiser Defender, Mistubishi Pajero e via dicendo sono vetture piú robuste, pensate per un uso ripetitivo su strade in cattivo stato (per esempio strade non asfaltate), dove indubbiamente con il passare del tempo reggono meglio rispetto a vetture come Touareg, Cayenne, ML, GL o Range Rover (ecc.). Un Land Cruiser che ha percorso 200mila km esclusivamente su strade non asfaltate, sará sicuramente in migliore stato rispetto ad un Range Rover (parlo di quelli recenti) che ha fatto la stessa cosa.

Questo si deve soprattutto agli elementi in gomma che tendono ad isolare di piú dalla strada (e quindi dagli organi vari del resto della vettura); si perde feeling con la strada peró si guadagna in durabilitá ed isolamento.

Sostanzialmente, se con Touareg, Cayenne, ML, GL o Range Rover vuoi fare fuoristrada serio ogni tanto, puoi farlo, ed in alcune circostanze si comportano meglio di un classico Land Cruiser. Ma per l'uso continuativo, vetture tipo Land Cruiser o Patrol sono sicuramente piú adatte, non per un discorso di capacitá superamento ostacolo, quanto per un discorso di durabilitá.

mi riallaccio (in piccolo) a questo thread

oggi tornando in ufficio ci siamo fermati a vedere la Hyundai Tucson che mi aveva sempre incuriosito.
Premetto che scendevamo da un Q5 con 5 anni e 130k km, quindi se vogliamo anche un minimo "usurato"

Abbiamo chiesto di vedere la più accessoriata che avevano in salone, senza alcun pregiudizio

Non so se riesco a piegarmi, ma alla fine c'è la stessa sensazione che ci passa tra una cucina IKEA e una Scavolini
manca tutto quel "non so che" che l'Audi invece ha

Non abbiamo trovato imprecisioni di assemblaggio ma è tutto l'insieme ad essere un pelo sottotono
le plastiche superiori sono anche morbide (le inferiori sono rigide ma comunque ben fatte e armonizzate), il disegno in generale è gradevole, è spaziosa.
La pelle del volante è cheap, le rotelline dei comandi nella media, i sedili poi sono troppo cedevoli e non molto accoglienti
Dietro c'è spazio ma mancano per esempio prese USB o 12v
Appena sufficienti le plafoniere, niente luce nel bagagliaio, tendina così così, bagagliaio con il minimo sindacale di moquette

I pacchetti sono fissi e anche volendo non puoi cambiare i cerchi, se non ricomprandoli tutti nuovi come ricambio
Se prendi l'allestimento Top non puoi avere la pelle, che invece puoi avere in quello inferiore 

bho, alla fine non ci è parsa desiderabile.
Anche tenendo conto che costa 35mila € non siamo riusciti a farcela piacere

Il Q5 nonostante i suoi 5 anni è ancora assolutamente preferibile, in tutto.

Mi pare un confronto improponibile...

Anche oggi, se prendi una 560sel degli anni 80 mediamente tenuta è preferibile ad una i10 nuova...

Pazialmente improponibile, su km77.com https://www.km77.com/coches/hyundai/tucson/2015/estandar/informacion nella colonna a destra tra le alternative, rimanendo in Audi, mettono sia Q3 (4.39 m di lunghezza), che Q5 (mettono quello in vendita, il loro è il precedente da 4.63 m). Il Tucson è 4.47 ... quasi a metà tra i due. Certo non così distante come la 560 SEL (buongustaio) e una i10

Mio fratello ha avuto il Gran Santa Fe e ritrovo la descrizione. Non son d'accordo tra la cucina Ikea e la Scavolini ... ne abbiamo una, degli anni 90, ma le recenti realizzazioni Ikea (dipende sempre quale linea guardi) son fatte altrettanto bene (e forse meglio). Di sicuro vorremmo cambiarla, e penso di andare da Ikea.

Peccato che sulle auto non si può fare un test alla cieca. I pregiudizi, o altrimenti detto l'immagine del marchio, hanno una forte influenza.

alla fine quando ti siedi e il sedile cede sotto al culo e la seduta è stretta, puoi avere tutti i pregiudizi che vuoi ma sono fatti non opinioni

in effetti a mia impressione gli interni degli ultimi modelli della triade sono scesi nel tempo. sulla a4 il rivestimento del volante non mi sembra esattamente il migliore, pannelli porta, plastiche e cruscotto digitale non mi sono sembrati diversi da quelli della golf; non male in assoluto ma un pò deludenti a fronte del prezzo aggiuntivo. gli inserti di plastica a contrasto e la bocchetta di aerazione gigantesca invece mi paiono proprio di dubbio gusto.
il tutto per passare dal design "classico", mantenuto dalla golf, a quello attuale che fa sembrare la plancia bassa ed allungata lasciando però fuori lo schermo e creando una discontinuità con il tunnel centrale. le precedenti erano superiori.
ovviamente poi la situazione cambierà andando a guardare altre versioni od optional.

non mi esprimo su bmw e mercedes avendo provato solo versioni evidentemente basiche, rispetto cui la golf mi è sembrata migliore, la ecopelle poi non mi piace per niente.

Per te può essere importante, per altri il giudizio può essere opposto, se preferisce sedute morbide. Sono opinioni, non fatti.

Una riflessione....  ma cazzo importa se lo schermo esce dalla plancia, già è pericoloso usarlo comunque, almeno che sia in una posizione che costringa a deviare lo sguardo dalla strada il meno possibile!
Secondo me dovrebbe essere posto a ore 2 rispetto al volante, il più vicino possibile, a costo di protrudersi totalmente fuori dalla plancia (ore 10 per i mancini).

a giudicare dai vari post dall'inizio del thread, penso abbiano una maggiore influenza i pregiudizi verso chi ha scritto il post

Piuttosto che i sedili del q5 che dopo 3 o 4 ore ti hanno spaccato culo e schiena sicuro son meglio... Io una macchina più scomoda del q5 nei viaggi lunghi non ricordo di averla usata negli ultimi 10 anni

Non ci ho fatto grandi viaggi, ma mi paiono nella media. Io ho sempre trovato molto comodi i sedili delle Volvo grandi. Comunque dipende credo da quanto bene si accoppiano chiappe e sedile. Io peso parecchio, mi pare anche tu, e se il sedile non è ben conformato, è facile trovarsi poco comodi.

esteticamente trovo orrendo lo schermo che esce fuori sopra. anche la distrazione mi sembra la stessa, con tutte le cagate che ci sono sopra la posizione non è il problema. forse per non distrarsi funziona solo quello proiettato sul parabrezza.
piuttosto alcuni navigatori mi son sembrati abbastanza arcaici e spesso cannano qualsiasi informazione sul traffico .

più che altro sulle versioni povere i sedili fighi si pagano extra.

una macchina molto bella dentro è il coupè lexus

ho letto di recente di un restyling nel quale hanno spostato lo schermo diminuendo notevolmente l'angolo di deviazione dalla strada.
Ma poi, sti schermi devono essere belli oppure SERVIRE?
Veramente, il settore sta precipitando nella deficienza assoluta, infarciscono le auto di lane & brake assist e poi mettono gli schermi "dove stanno bene" anziché "dove servono e dove sono più sicuri". E noi deficienti gli andiamo dietro...

Anch'io; molto comodi sia quando ti siedi (impressione iniziale, un po' rigidi, ma comodi), che specialmente dopo che sei stato seduto per un paio d'ore.
Mediamente li trovo piú comodi che i sedili standard (non opzionali) montati su Audi, Bmw e Mercedes. Molto comodi anche i sedili Standard della Cayenne, al pari di Volvo* (direi (anche se la qualitá della pelle base su Cayenne é migliore).

*: con riferimento a Volvo XC70 vecchia, Volvo XC90 Vecchia e Volvo XC90 nuova.