Primo! 

Esattamente.

Vabbè, è ovvio che se testi una roba che vola, è difficile che ci caschi in mezzo un civile...
Immagino che nei test di sommergibili, di morti civili non ce ne sia stato manco uno.
Purtroppo e per forza, questo è un contesto diverso.

Ogni tanto anche i test delle automobili, quelle normali, fanno vittime civili, spesso per l'esuberanza dei collaudatori.

Oh, ma io contestatvo l'articolista e le sue logiche, non quello che succede in realtà....

L'articolista sbaglia anche riguardo al numero di vittime della strada in Italia, ha preso i dati del sono primo semestre, i dati completi non ci sono ancora ma nel 2016 le vittime della strada erano state 3283.

chissa' perche' non mui stupisce che abbiano scagionato Uber.... 

immaginate che scenari se invece non fosse cosi 

è da dire che siamo ancora nella fase di crescita tecnologica dei sensori ma pure dei processori.

Un domani aumentando la potenza a disposizione migliorerà anche il risultato.

vedi aviazione civile.

Insomma, su una strada con marciapiede a lato, in condizioni di visibilità non buona, andava a 60 all'ora. Fosse successo ad un umano, erano cassi suoi. Cercano di insabbiare, ma non funzionerà, un umano secondo me, un buon guidatore, avrebbe probabilmente evitato l'incidente, dalle informazioni che si hanno. Vediamo questo video, se veramente scagiona la guida autonoma. Ma stranamente non si vede, ci dobbiamo fidare, in un contesto che come dice MrSandman è un po' sbilanciato come interessi.

Non credo che riuscirebbero ad insabbiare più di tanto. Negli USA il giornalismo d'inchiesta ha una tradizione, non è come da noi che i giornalisti parlano solo con gli amici.
Inoltre si può insabbiare un incidente isolato, ma se il sistema non è ancora maturo, la situazione potrebbe ripetersi e a quel punto sarebbe dura nascondere.
Quel che potrebbe succedere, ed è tipico degli USA, è che l'azienda offra un botto di soldi ai parenti della vittima per evitare di finire in tribunale, indipendentemente da di chi è la colpa.

Il fatto è che sono dei test, e quindi è normale che qualcosa vada storto. Se fosse tutto perfetto non ci sarebbe bisogno dei test.

Se si è fortunati il danno è lieve, ma abbiamo visto che puo' scapparci il morto.

Il problema è chi autorizza questi test e in base a quali criteri si decide di far correre il rischio agli altri utenti della strada.

E' anche vero che le macchine autonome in giro sono ben poche a confronto del numero di guidatori assonnati, incapaci, ubriachi, drogati, al telefono, ecc.

Esatto, in questo momento, statisticamente, una macchina a guida autonoma è più o meno pericolosa di una normale?

Esatto, ma come al guidatore distratto, drogato o altro si ritira la patente per qualche tempo, allora è giusto che si sospendano i test delle macchine autonome che causano incidenti gravi finché non viene corretto il software.

Ma chi controlla che il software venga corretto efficacemente ?

Boh, è un gran casino, ci sono implicazioni di ogni tipo, giuridiche, assicurative, morali, sociali, ecc. ecc.

Forse non valeva la pena nemmeno cominciare, e investire piuttosto su strade piu' sicure e mantenute meglio, trasporti pubblici efficienti e poco costosi, revisione delle patenti severa, revisione dei veicoli severa, limiti di velocità sensati, controlli efficienti sulle strade, divieto di dispositivi in auto che causano distrazione, stangate su alcool e droga alla guida, telelavoro per evitare spostamenti, ecc.

Anche perchè nella maggior parte dei casi quando si interviene su un software per correggere un baco, ne saltano fuori altri 10.
Errare è umano, ma per incasinare davvero tutto serve un informatico.

Eccomi  , confermo