Sicuramente si dovrà attendere il termine dell'indagine per capire cosa è successo effettivamente. Detto questo...alcuni appunti sul city safety, che ricordo è un ausilio alla guida e non è nato per sostituirsi al guidatore:

* il sistema può essere configurato con varie tarature
* il sistema non funziona nel caso il veicolo abbia una accelerazione importante e da sempre le priorità agli interventi del conducente
* gli avvertimenti e il supporto alla frenata per quanto riguarda il rilevamento di pedoni e ciclisti è efficiente fino ai 50km/h
* il sistema, essendo un ausilio e non sostituendosi al conducente non rileva ciclisti o pedoni parzialmente coperti, ciclisti e pedoni con scarso contrasto rispetto allo sfondo, ciclisti e pedoni che trasportano oggetti di grosse dimensioni, ciclisti e pedoni che indossano indumenti che nascondono la sagoma del corpo

Per il city safety questo è un ciclista


E questo è un pedone


Pertanto dire che l'incidente è accaduto per colpa del city safety è piuttosto esagerato in quanto è un sistema che non pretende in alcun modo di sostituire il guidatore. Senza considerare che nessuno, se non Uber, conosce il software del pilota automatico e come è stato tarato e integrato con i sistemi di bordo.

Questo è un bel video che mostra le funzioni del city safety con auto brake
https://youtu.be/WSG_a-uMmIs

Per quanto riguarda invece il paragone con la lavatrice ricordo che questi veicoli, così come quelli Apple, Google, Toyota, Mercedes e così via sono in fase di test. Proprio per questo la maggior parte di questi test prevede la presenza di un tecnico a bordo, che in teoria dovrebbe vigilare su ciò che accade. Ed i test servono proprio per evolvere i sistemi e migliorare le conoscenze degli stessi

Qui invece un bel video che dimostra come non funziona 

https://www.youtube.com/watch?v=_47utWAoupo

A tutto c'è una spiegazione.
In Malesia, le XC60 avevano si il city safety ma non il pedestrian detection, previsto solo nei modelli equipaggiati con il t6. Pertanto, sarebbe bastato sapere questo per capire che la macchina non si sarebbe fermata.

Fermo restando quanto sopra, e come scritto nel precedente post, anche se ci fosse stato il pedestrian detection, il sistema si disattiva nel caso di rapide accelerazioni. E quella mostrata nel video è proprio una rapida accelerazione

Pertanto nel video non è mostrato il fallimento del city safety, ma solo quello del cervello di chi ha realizzato quel test 

 

questo invece?

https://www.youtube.com/watch?v=aNi17YLnZpg

Il test è fallito a causa delle bassa tensione della batteria.
Praticamente un bell'epic fail come questi
https://youtu.be/md7vSR-YzRY
https://youtu.be/znxQOPFg2mo

 

Bassa tensione della batteria col motore in moto ?

Impossibile. Comanda l'alternatore e la tiene a 13-14 V, anche se è scarica.

O hanno fatto la prova a motore spento ?

Comunque questa sera ho fatto la prova procedendo a 60 km/h come la macchina uber, su strada senza illuminazione e con i soli anabbaglianti accesi.

Impossibile non vedere uno con una bici che attraversa, prima che ti capiti davanti.

Forse non riesci a non colpirlo, ma una bella frenata la pianti sicuramente e non lo fai morire prendendolo in pieno senza reagire.

Figuriamoci con i lampioni.

Domani se ho tempo posto il filmato.

Ecco il filmato (non è di gran qualità perché ho dovuto ridurlo per postarlo qui).

Procedo a 60 all'ora (65 Km/h indicati dal tachimetro) con gli anabbaglianti in zona totalmente buia (mentre con la macchina Uber c'erano i lampioni).

In realtà di persona le zone non coperte dai fari si vedono meno buie che non nella telecamera.
L'impressione, guidando, è appunto quella di poter intervenire efficacemente in caso di persone che attraversano, almeno per ridurre parecchio l'impatto.

 uber 2.mp4 (1857.62 KB - scaricato 7 volte.)

effettivamente vedendo il tuo filmato, se prendi come riferimento qualcosa sul ciglio della strada, direi che prima di essergli addosso perlomeno tenti di frenare o di sterzare

Si, guardando il video dell'incidente, anch'io ho avuto l'impressione che l'immagine della telecamera fosse un po' piú scura rispetto alla visione ad occhio nudo.
Concordo sul fatto che probabilmente un conducente "Umano", forse non poteva evitare l'impatto, ma sicuramente avrebbe cercato di frenare (resta da chiarire se l'Auto Uber abbia cercato di frenare) o sterzare.

Qualcosa non ha funzionato, penso io.

infatti.
se un tester assunto appositamente per vigilare si distrae e non ha alcuna reazione figuriamoci cosa può succedere nel mondo reale dove il guidatore medio probabilmente sarebbe su facebook .
io quando mi è capitato di noleggiare qualche auto con i controlli touch screen penso di aver percorso centinaia di metri senza guardare la strada, solo per regolare la temperatura o cambiare radio.

d'altra parte basta guardare cosa è accaduto con gli aerei, piloti che hanno studiato anni e passato ore nei simulatori in caso di guasto ai sistemi elettronici hanno fatto delle fesserie incredibili, oggi i record di sicurezza sono elevatissimi perchè l'apparecchiatura ha raggiunto un livello di autonomia praticamente completo.

che d'altra parte è anche molto difficile pretendere che il guidatore sia attento passando ore senza fare nulla a guardare il panorama.

boh...io trovo a volte piu "faticoso" guidare col cruise...dovendo prevedere il tempo morto per spostare il piede su gas o freno, che semplicemente tenere il piede sull acceleratore. È molto comodo  ma solo per limiti molto bassi e strada molto sgombra. Gia di sera o notte, per dire, non lo uso...paura di addormentarmi. per analogia ..fra tenere le mani sul volante "senza guidare" e guidare direttamente, credo mi stancherei meno a guidare.

Se è veramente così, sono dei criminali da mettere in galera:

http://www.auto.it/news/news/2018/03/26-1433187/auto_a_guida_autonoma_il_caso_uber_in_un_clima_da_far_west/

Peggio di quanto si potesse immaginare. 

Speriamo che la morte della poveretta serva a frenare questa corsa demenziale spinta da imponenti interessi in grado di abbattere ogni barriera del buon senso.