Squillo di trombe; ecco a voi, a distanza di soli 15 mesi dal precedente face lifting, il restylng della 156.
Ma a che pro? La 156 vendeva già da sola così ed il suo problema non era di certo la linea (riuscitissima), ma le dimensioni ridotte rispetto alla concorrenza (sia esterne che interne), ed una gamma un po? ridotta (gap risolto con i nuovi multijet e il JTS). Insomma, il rischio è quello di fare solo confusione nella clientela con questi continui restyling (tra l?altrp la 158 arriverà tra soli 24 mesi, o almeno si spera) e di fare un buco nell?acqua rovinando una linea già azzeccatissima.

E la 166? E si, perché la vettura che ha più il fiato corto (dopo anche i recenti aggiornamenti di GTV e Spider) è proprio l?ammiraglia del Biscione, che tra le altre cose, non ha mai riscontrato il successo atteso. Quindi la vettura che aveva bisogno di una rinfrescata (e forte) era la 166. La vettura è già in prova, ma a questo punto credo che sarà presentata solo a ottobre al salone di Francoforte. Bisogna poi anche dire che la futura sostituta (167 o 168 che dir si voglia) sembra ancora in alto mare e non vedrà la luce prima del 2006. Quindi i soldi potevano essere riversati sull?aggiornamento stilistico (soprattutto il frontale) e tecnico (trazione integrale, cambi automatici, motori aggiornati) della 166. La 156 avrebbe potuto andare avanti così com?è, adottando nuovi motori e cambi.

Voi che ne pensate?

Eppure credo che in Alfa in questo momento si stia facendo un po? di confusione; c?è fretta di risalire la china, la capacità tecnica e la voglia ci sono, il blasone è alto, ma i tempi di realizzazione sono troppo lunghi, contando anche che si deve usare la partnership con la GM che fa si risparmiare denaro, ma fa perdere tempo nelle decisioni e nelle approvazione delle stesse. Purtroppo di tempo non ce ne, ed i tempi continuo ad allungarsi, sperando non all?infinito.

secondo me più che di confuzione si tratta di priorità. La 166 non è un auto da grandi volumi di vendita , la 156 si e quindi hanno investito su un modello che cmq è redditizio per la casa e che porta begli euro nelle casse. L'ammiraglia evidentemente non rientrava in queste priorità. A proposito , come mai insistete tanto su una trazione integrale sulle alfa ?

 

cmq da alcune voci di corridio molto lontane (praticamente degli echi...) tempo fa dicevano che la 166 restyling sarebbe uscita in concomitanza proprio con la 156 restyling, ma non avendo ancora visto uno straccio di disegno non credo che ci sia un minimo di fondamento...

per me potrebbe anche non uscire proprio, altrimenti mio padre la sua non la vende proprio più...

Penso arriveranno sorprese a breve, tra qui e settembra, la stessa 156 era attesa per Francoforte e puff... è uscita ora, con tanto di multijet 20v. Penso che per settembre potremo vedere anche una 166 Brerizzata (niente male!).

 

La 166 attuale la trovo sempre piu' bella, e ne sto vedendo parecchie, davvero parecchie, di nuove, appena immatricolate...

il forum di autopareri infonde ottimismo eh!?

bha è quella l'immagine della 166 restyling ? il muso secondo me va bene così come è ora , è il sederone che dovrebbero ristilizzare pèesantemente. troppo massiccio e cuneiforme.

Bah, a me la 166 non ha mai fatto impazzire. Indubbiamente è una bella macchina però non mi ha mai convinto.. anche se Clarkson l'ha inserita, con il V6 3.0, tra le sue 100 migliori auto del secolo  
Francamente sono d'accordo con Alberto, la 156 era già bellissima e non aveva bisogno di un rifacimento esterno (che secondo me l'ha pure rovinata) ma di uno che interessasse gli interni e in particolare la consolle centrale. La 166, oltre che di un restyling all'anteriore (non male quello proposto da Ciccio), avrebbe urgente bisogno di una gamma motori più completa dal punto di vista dei diesel e delle trasmissioni (cambi automatici e trazione integrale. Da me le vendite di 166 iniziano a calare non poco mentre a quanto pare le Thesis vanno relativamente bene.

Il mio è un discorso "generale" e non applicato alla sola Alfa, perchè ritengo che un'ammiraglia con la "A" maiuscola debba essere integrale. L'ammiraglia non si basa su concetti di risparmio, scale di produzione, consumi o costi; l'ammiraglia deve essere il massimo, deve avere il massimo controllo in tutte le situazioni, deve essere il non plus ultra. A che serve un'ammiraglia a trazione anteriore? Peggio ancora a che serve a trazione posteriore visto che alle prime goccie di pioggia si fa fatica a partire dagli stop perchè pattina? Va beh, c'è l'elettronica, ma a questo punto vai di integrale e basta. In effetti è stata l'arma vincente dell'Audi A8. Ok, la 166 è una categoria inferiore, ma io in questa fascia acquisterei (se ne avessi bisogno) solo auto a trazione integrale.
Mentre io invece non ritengo la 4x4 fondamentale per gli altri segmenti di mercato.
Ciao

Io la vedo anche come una questione di prestigio tecnico cmq..