La Cherokee degli anni '90, come questa qui
https://www.subito.it/auto/jeep-cherokee-2-5-td-116-hp-4wd-udine-270770297.htm?from=shop

Com'è?

Affidabilità, rognosità meccanica ed elettronica, noie particolari?
E' un motore poco spinto e rende l'auto lenta, ma inesorabile?
Mi piacerebbe un orpello del genere come auto da guerriglia urbana.

Riassumendo:

Motore VM rumoroso e bolso, affidabilità generale penosa, esemplari sul mercato supersfruttati e maltrattati, guida impegnativa sul bagnato con la sola traz. Posteriore.

Di buono ha lo spazio interno e le doti in fuoristrada, che però abbisognerebbero della motorizzazione 4000cc benzina 6 cilindri in linea e cambio automatico per rendere bene.

Se vuoi informazioni dettagliate vai su jeep4ever.it nella sezione apposita.

Il VM ai suoi tempi era un motore dalle prestazioni eccezionali, 116cv su un fuoristrada 2.5 erano un sacco, pochi passavano i 100cv solo che fa fuori le teste come le mosche, quindi prestazioni non male, rumore a secchi (come tutte le sue contemporanee) e serve attenzione alle fasi di riscaldamento e spegnimento oltre che nello sforzo prolungato o ciao teste (singole e separate).
Con alcune modifiche campano di piu.
L'altro motore che montava il renault 2,1 td da 88cv un mulo indistruttibile ma molto lento

Auto molto leggera per l'epoca la prima a scocca semi portante quindi con prestazioni nettamente superiori a qualsiasi sua contemporanea

Se trovi il benzina va sicuramente meglio ma considera che il 2.5 tdi o meglio 425ohv essendo stato montato su:
1994–1998 Alfa Romeo 155, 125 PS (92 kW) at 4,200 rpm and 294 N⋅m (217 lb⋅ft) at 2,000 rpm
1987–1992 Alfa Romeo 164, 114–117 PS (84–86 kW) at 4,200 rpm and 258 N⋅m (190 lb⋅ft) at 2,500 rpm (HR492/VM84A/VM08)
1992–1998 Alfa Romeo 164, 125 PS (92 kW) at 4,200 rpm and 294 N⋅m (217 lb⋅ft) at 2,000 rpm (HS492/VM32)
1991–2000 Chrysler Voyager, 118 PS (87 kW) and 262 N⋅m (193 lb⋅ft)
1999–2001 Dodge Dakota (Brazil), 114 hp (85 kW) and 300 N⋅m (221 lb⋅ft)
1991-1995 Dodge Caravan C/V (U.S. fleets only), 118 PS (87 kW) and 262 N⋅m (193 lb⋅ft)[citation needed]
1993-1999 Ford Scorpio
1996–2000 GAZ GAZelle, 101 hp (75 kW); torque: 232 N⋅m (171 lb⋅ft)
1994–2001 Jeep Cherokee, 118 hp (88 kW) at 4,000 rpm and 300 N⋅m (221 lb⋅ft) at 2,000 rpm
1995–1998 Jeep Grand Cherokee, 114 hp (85 kW) and 300 N⋅m (221 lb⋅ft)
1989.10-1992 Range Rover, 121 PS (89 kW; 119 bhp) at 4,200 rpm and 284 N⋅m (209 lb⋅ft) at 1,950 rpm[12]
1990–1999 Rover 800, 118 bhp, latterly 120 bhp (87-88 kW) and 268 N⋅m (198 lb⋅ft) at 2,100 rpm[13]
1997–2000 UAZ 3160, 101 hp (75 kW) and 232 N⋅m (171 lb⋅ft)
1995 V.M.C 2500 Turbotronic, 117 PS (86 kW) at 4,200 rpm and 235 N⋅m (173 lb⋅ft) at 2,200 rpm
This engine was also used in some early Toyota Land Cruisers & Hilux, and Opel Fronteras.
The 425 OHV used in Chrysler Voyager 1991–2000 only 1996 and 1997 was with chain.

E tutti i taxi inglesi, trovi veramente di tutto per sistemarlo con poco potenziarlo eccc
Il 4.0 a benzina in italia trovi in tutto 6 meccanici che lo hanno visto anche se è un motore molto semplice e se te la smazzi con l'inglese dall'america  puoi farti arrivare qualsiasi cosa ( a costi nemmeno male)

Insomma oggi un cherokee potrebbe davvero essere un istant classic niente male

macchina che mi è sempre piaciuta.
ottime prestazioni fuoristradisctiche grazie ai 2 ponti rigidi ed ai buoni angoli, oltre al peso contenuto (solo 250kg più della niva).
nel brutto non è un land cruiser 70, mi pare usi i ponti da 30 o 35 ma se la cava comunque bene. se la si vuole usare per off road bisogna controllare le misure di gomme a libretto. qualcuna va ai raduni, è abbastanza stretta e facilita alcuni passaggi.
quelle da me viste son mezzi da fuoristrada dove l'usura porta inevitabilmente a guasti su mezzi con parecchi anni. supporti, catene del riduttore, cuscinetti ecc.. son robe che si possono rompere. in generale mi è sembrata una vettura abbastanza apprezzata, ma non ce ne sono tante.

un difetto era lo sfruttamento orribile dello spazio a bordo, come dimensioni esterne è circa come le nuove utilitarie rialzate ma di ergonomia messa decisamente peggio. grande invece il baule anche se a vista non sembra.

il motore diesel vm io lo lascerei stare, oggi in tante città è utilizzabile solo con impianto a gas. una volta era potente perchè altri 2.5 avevano 90cv, il toyoya 3.0 ne aveva 120, oggi fa ridere i polli comunque. inoltre se lo si sfrutta soffre come altri diesel 4 cilindi e tende a crepare la testa ed è un lavoro da 2k facile.

In che senso ? 

E' lunga 4,2 metri, squadrata, 5 posti comodi e luminosi, e bagagliaio da 1000-2000 litri.

C'è qualcuno che fa di meglio ? 

https://www.quattroruote.it/auto/jeep/cherokee/cherokee-25-td-5p-country-039126199501

tu hai messo la 5 porte, quella in oggetto e' la 3... ci ho fatto un viaggio con amici, mah, era un bel cessetto su asfalto...

Vabbeh, per 2 porte in piu'... 

Comunque non credo che molti concorrenti facciano di meglio come spazio su una due porte.

Per il resto è ovvio che il suo terreno non è l'asfalto, e poi soffre dei soliti problemi dello sterzo vago americano e dei ponti rigidi, ma io, quando cercavo Cherokee o Grand Cherokee nel 2003 provai alcuni Cherokee 4.0 automatici e non mi sembravano drammatici su strada normale, anzi, si andava molto bene.

Certo, pensare di aver sotto un rumoroso, vibrante e fumogeno 4 cilindri diesel col cambio manuale e 60 cavalli in meno era da suicidio e non l'avrei mai comprata.

All'inizio anni 90 credo  che anche la Thema montasse un turbodiesel di 116 cv (mi pare); era lo stesso motore?

Secondo me no. Il 2.5 TD della Thema penso fosse il SOFIM.

Ecco, ho trovato conferma.

Per la precisione era il SOFIM 8144.97, montato pure sulla Croma e sulla Safrane.

https://it.wikipedia.org/wiki/Motore_Sofim_8140

ci sono stati entrambi i motori

verissimo dentro è piccola, pavimento alto stai seduto come su una coupè e soffitto basso

più che altro mi sa che i sedili son presi da vetture più grosse.
comunque ho scoperto che in cina è stata prodotta fino ad un 5 anni fa

Continuo qui che mi pare attinente.
Mi sembra che negli anni '90 esistesse un 5200 limited e una cilindrata più alta in allestimento Grand Limited o qualcosa del genere 
Questo "Cirokiiii" è parente di quello del mauring, ma è la versione immediatamente sotto?
https://www.subito.it/auto/jeep-grande-cherokee-5-2-v8-americana-padova-313058712.htm

Com'è?
Merita. non merita? E' un gancio agli zebedei?

Della primissima serie (1993-1996) facevano il 4.0 sei cilindri in linea e il 5.2 V8 (i diesel non li considero, sono cagate per l'Europa).

La serie dopo (che esteticamente è quasi uguale) ha aggiunto il 5.9, che fa storia a sé, come motore, cambio, trasmissione in genere, e interni. Tutto maggiorato e più lussuoso.

Il 5.2 è un'ottima macchina, ha 215 cv ed una coppia notevole, solo che col metano perde verve, anche a causa del peso delle 4 enormi bombole posteriori che azzerano quasi il già piccolo bagagliaio (che contiene la ruota di scorta in verticale).

In fuoristrada va benissimo, cambio vecchio stampo, ridotte e blocco diff. centrale, doppio ponte rigido.

Per quel prezzo potrebbe essere ben comprato, vista anche la storicità, però non so quanti km abbia, e col metano forse ne ha fatti parecchi...

Di buono ha che è unico proprietario (almeno così dice...).

quella famiglia di motori della chrysler venne prodotta per decenni, dovevano essere economici e semplici, le varie cilindrate saranno state ottenute cambiando l'alesaggio. non mi pare diano problemi, anzi son poco spremuti e penso che basti cambiargli l'olio e durano più del resto della vettura.
comunque anche dovesse essere necessario qualche intervento i pezzi penso si trovino ancora a poco e non ci siano troppe complicazioni.
un amico aveva la 5.9 e ci sembrava consumasse uno sproposito, ma comunque consuma meno del v8 chevrolet (è anche meno cattivo).

secondo me il punto debole può essere il cambio automatico piuttosto che il motore. in quegli anni chrysler tirò fuori un bel pò di porcherie incredibili, però erano specialmente le auto che facevano un pò pietà, le varie stratos e neon.
di queste jeep ne vedo qualcuna ai raduni e non mi sembrano guastarsi più della media. anzi mi pare che le più vecchie reggano dignitosamente gli anni, in fuoristrada van bene.