C’è da dire che tendenzialmente, il fatto che la macchina ti faccia “lavorare” di più, ti fornisce anche meno fonti di distrazione.
Per non parlare di quelle “moderne” che ovviamente non ha.

La Fulvia la guidavo a 16 anni, pure tirando, ti assicuro che era più piacevole di una bravo.

Se vogliamo andare in cerca dell'estremo, probabilmente se ti danno in mano una Simca 1000 Rallye sul bagnato, ti trovano tutt'uno con il primo albero. Infatti una mia parente con quella macchina ci ha lasciato le penne.

Però io credo che una sana trazione anteriore degli anni '70, non troppo cavallata, a meno che le condizioni della strada non si facciano critiche e a meno di manovre di emergenza, probabilmente non sia tanto diversa da una trazione anteriore dei giorni nostri, e forse un pelino più sincera, perchè le auto di una volta non passavano dalla tenuta come sui binari al decollo improvvisamente, ti avvisavano molto prima di arrivare al limite. Sinceramente non credo che in condizioni normali ci sia tanta differenza nella guida tra una 127 e una Panda 1.2 di oggi con la gommatura base. Forse l'unica cosa in cui si sente la differenza è lo sterzo, oggi che il servo è di serie, mentre la prima difficoltà per un neofita è sicuramente gestire l'avviamento a freddo.

Io preferisco nettamente la guida di una 127 a quella di musa o twingo. E non parlo di piacere, parlo appunto di sincerità.

Ma no c’è un abisso di differenza...sterzo che sterza, freni che frenano, cambio che cambia...sulle auto nuove è tutto ovattato, la risposta all’acceleratore praticamente inesistente, ma tutto il resto è molto piu comodo e semplice da utilizzare...il cambio non si impunta, lo sterzo fa quel che gli dici, il volante restituisce un feedback un po fittizio ma preciso a qualsiasi angolo di rotazione,i freni sono potenti e costanti... ma soprattutto è la sensazione di silenzio e sicurezza che ti danno nel traffico le auto moderne che ti cambiano la vita. Sabato scorso sono uscito con amici col 124, in citta ero seduto per terra, una 500 a fianco sembrava un suv, il volante con corona di diametro un centimetro e mezzo sembrava inesistente... è divertente, usarle ogni tanto magari per una fa venire il sorriso...ma non c’è proprio paragone nell’uso quotidiano

si vabbè simca 1000 e la fiat 124 è roba progettata negli anni '60, tipo 55 anni fa. ad andare 55 anni indietro rispetto a loro si arriva alla ford T ed auto a vapore .
per le auto normali negli ultimi anni la guida non mi pare cambiata molto. roba anni 90 che conosco non era tanto diversa da oggi, le gomme erano un pò più piccole e gli sterzi un pò più lenti. ma ad es la golf 3 (e anche la 4) era un barcone quanto lo è la focus del 2013,  la clio 2 era piacevole, la corolla non era male.
poi chiaro che c'erano in commercio auto come la vecchia daihatsu terios che si inclinavano a 45° in curva ed oggi son abbastanza rare sul nostro mercato.

nella ultima generazione quello che è cambiato è che finalmente i servo elettrici sembrano essere migliorati, sono diventati più precisi e naturali nella risposta. però non mi pare sia una rivoluzione.
ad es la prima volta che provai la fiesta, che a leggere la stampa pare una specie di auto da corsa , rimasi abbastanza deluso, pensai "tutto qui?".
sia la swift che la mazda 2 son meglio.

ecco oggi si può comprare una vettura come la honda jazz che è spaziosa, veloce e piacevole da guidare. la vecchia generazione era decisamente più impacciata.

però la diffusione di questi sistemi automatici a confronto è come paragonare il gps con il tuttocittà

Non ho alcun dubbio... ma le distrazioni e la possibilità di sbagliare che ti da una bravo non te le da una fulvia... se hai imparato sulla fulvia e passi alla bravo, ok, se fai il viceversa potresti pagare qualche cazzata che ti pare normale a prezzo più caro di quanto tu sia abituato a prevedere...

La penso alla stessa maniera...

Cos'ha la bravo più della fulvia? Forse l'abs, basta.

Il servosterzo, che permette una sterzata più precisa e meno giri di volante, un cambio con meno escursione tra le marce e un assetto più basso su gomme più larghe.

Di sicuro i sedili della Fulvia erano un lussuoso salotto a confronto delle merde plasticose della Bravo.

Evidentemente non hai mai guidato una fulvia ai tempi....

Aveva gommatura mi pare 165, più che gestibile senza servo, e lo sterzo era preciso, un'ottima frenata (i miglioramenti attuali sono legati alle mescole, più che agli impianti).  Il cambio era il cosiddetto "cambio porsche" con prima a sinistra in basso, escursione limitata, leva corta e soprattutto preciso, oserei dire precisissimo, più di "qualità" di quello Alfa, non il mestolo nella polenta di molte fiat.

Quanto alle gomme, le 165 erano più che adeguate al peso (che mi pare fosse appena più di 1000 kg).

Quello che spesso accade guidando OGGI auto di 50 anni fa, è che si trovano boccole vecchie, magari ammortizzatori stanchi, rinvii e relative boccole del cambio stanchi, ed il tutto dà una sensazione di imprecisione.   L'ho sperimentato sulla MX-5: cambiate le boccole sospensioni, è diventata pulita e precisa come se fosse nuova.

La fulvia non era una 124, la differenza nella qualità di guida era notevole, una categoria superiore.   E, come dice Mauring, aveva degli splendidi sedili.

Telaio più rigido, probabilmente un'impostazione molto più conservativa, una maggiore cura all'ergonomia con conseguenze benefiche sulla posizione di guida, etc etc etc

Aveva anche bellissime rifiniture in legno, che oggi sono vietate, e tante altre attenzioni nelle finiture... parliamo della prima serie... via via, con la seconda e la terza, tante piccole chicche sono andate scomparendo, come l'anello per il lampeggio intorno al pulsante del clacson...
La leggerezza di quelle auto, oggi, non sarebbe ripetibile, a causa delle norme sulla sicurezza e anche in base alle esigenze di mercato...

La rigidità dei telai è commisurata ai pesi.  Una curiosità: in Australia ci sono molti sfilatini, venduti ovviamente anche in altre parti del mondo... orbene, siccome le regole richiedono, per omologazione/immatricolazione che il telaio abbia una determinata rigidità torsionale, quasi tutti devono venire rinforzati nel telaio per superare il test.   test che ovviamente e stupidamente richiede la stessa rigidità per un'auto da 500 kg ed una da 2000. 

Tornando IT: le gommature ed i pesi dell'epoca richiedevano palesemente rigidità torsionali inferiori, senza che le caratteristiche di guida ne venissero inficiate.  Diverso naturalmente il discorso sicurezza.

Rifiniture: l'ultima serie le aveva in elegantissimo metallo satinato, ed era però dotata di contagiri e tachimetro Jaeger anziché dello stupido rullino delle prime serie, e aveva il cambio (5m anziché 4) a cloche anziché al volante.  Quanto all'anello al volante delle prime serie, se non vado errato era il comando del clacson, non del lampeggio, però potrei sbagliarmi (quella di mio papà era l'ultima versione), clacson che, sull'ultima versione, poteva venir azionato tramite le razze.