Una cosa negativa era il diametro di sterzata enorme, dovuto alla trazione anteriore.

La 124 a confronto, nelle manovre, era una Smart.

Caratteristica insita nel tipo di trazione. All'epoca guidavo spesso la 127 e qualche volta la Fulvia, e le mettevo e toglievo dal box regolarmente entrambe, non ricordo che la Fulvia fosse tanto peggio della 127, o delle successive 205 e 305 che avevamo...

L'ultima Fulvia aveva 4 freni a disco, faceva una bella luce, ed era un passo in avanti epocale in termini di confort, guidabilità e caratteristiche dinamiche rispetto alla 1100 R che aveva prima mio papà.

Difetto pesante era invece la facilità a fare ruggine nella carrozzeria, credo caratteristica comune a tutte le italiane dell'epoca...

Ai tempi, ovviamente no. Però in famiglia abbiamo una 2C originale e mi è capitato di guidarla.

Cambia tutte le boccole delle sospensioni, gli ammortizzatori, le boccole dei rinvii del cambio, fai revisionare la scatola guida, e poi mi dici.
Tieni inoltre conto che la 2C non era certo l'ultima serie: era 1100 anziché 1300, aveva una potenza del 20% inferiore, aveva se non erro ancora il cambio al volante. Inoltre molte 2C erano in realtà delle "1C convertite".

Eh no, cacchio, la 127 si girava molto bene, nonostante la trazione anteriore.

Per fare inversione con la Fulvia senza manovre ci voleva un aeroporto.

Qualcuno ha i dati del diametro di sterzata?

È una 2C originale, blu scuro, comprata nuova ai tempi e rimasta in famiglia da sempre. Fai conto che ha meno di 100 mila km. Tenuta maniacalmente dallo zio di mia moglie.
Non ti so dire sulle boccole. A me sembra che problemi non ne abbia, l'unica cosa a cui mi sono dovuto abituare è stato il volante sottile, enorme per gli standard attuali e che richiede più giro per sterzare. Il cambio mi sembra abbia un po' di gioco, ma vado a memoria, la macchina l'ho guidata l'ultima volta un paio di anni fa. Su freni e assetto, niente da dire. Confermo, i sedili di panno sono una goduria.

Le boccole si deteriorano con il tempo, è gomma.  Cambio: confermi al volante?  Se sì, il gioco entro certi limiti ci può stare, perché i rinvii al volante sono più complessi che al pavimento. Se invece hai cambio a pavimento ed hai gioco, fai rivedere tutti i rinvii, perché ti assicuro che era precisissimo, aveva un feeling molto "meccanico" e solido.

Le boccole so che le sostituiva, il cambio è al volante.

ecco tra le auto vecchie che mi hanno stupito come comportamento stradale c'è la R5 sportiva prima serie. pur avendo lo stesso pianale della R4 sia come sospensioni che sterzo non aveva nulla a che fare ed era piacevole e sicura. la alfa 33 per il poco che la ho guidata non era affatto male, e anche la golf che mio zio vendette.

poi quando vengono menzionati i servosterzi io ricordo che parecchi dei primi erano decisamente scadenti (come i primi elettrici facevano pena). quello della fiat che ho provato sulla tempra non aveva sensibilità, sulla golf non era proprio pessimo ma molto lento, faceva tipo 4 giri. sulla bmw serie 3 anni 90 era preciso ma leggerissimo.
ad es lo sterzo della colt me li ricorda, è più diretto però manca di ritorno, quando si va di traverso bisogna essere veloci nella manovra perchè non tende ad autocorreggere.

ovviamente se si sale di categoria i progressi nella guida saranno enormi, la cayman S può guidarla velocemente pure mia zia mentre parla al telefono, e probabilmente una ferrari 348 oggi sarebbe un catafalco assurdo messa a confronto con la  nissan 370z.
però che le differenze siano così enormi sulle auto economiche non mi pare.

Vero, anche la 33 era un bel ferro, ma la stessa Alfasud, se non divorata dalla ruggine, aveva un'ottima guida (provai la 1.5 ti) ed una frenata incredibile.

R5 guidai solo la 850, ed era appena meglio della dyane...

La 33 aveva una pedaliera da scoliotici, un cambio lento come la messa, sterzo duro con raggio larghissimo...
Bel telaio e motori brillanti, questo sì, ma quanto a "feeling" non mi ha lasciato poi un gran ricordo.

Io ho avuto la 33 Quadrifoglio Oro, quella con carburatore singolo doppio corpo. Solo 85 CV che sembravano molto di più. Confermo i diretti della pedaliera, il cambio lento e lo sterzo di una durezza sconcertante. Per tacer dell'impianto elettrico imbarazzante. Nonostante ciò era molto divertente, affondare l'acceleratore era particolarmente godurioso grazie all'incredibile rotondità del boxer.

Il confronto Fulvia/124 è stato un vero flashback. Da ragazzo avevo alcuni amici un po' più grandi di me. Uno aveva una 124 1.6 Special T e un altro una Fulvia 1.3 terza serie, ovviamente di proprietà dei rispettivi genitori. Le discussioni su quale fosse migliore si sprecavano. La 124 andava molto forte ma anche la Fulvia tirava di brutto. Ho ancora impressa però la sensazione di appagamento che regalava l'abitacolo della Fulvia.

Coincidenza, quella che ho guidato io era proprio una Q.O.
Mio padre invece ha avuto la Q.V. ma io avevo 14 anni...