In confronto alla mia Panda 30 del 1982 era un missile.
Per fare un chilometro da fermo mi serviva quasi il doppio del tempo.

Non solo la 200E, anche le varie berline come la Ford Granada, Opel Rekord, Volvo 240, R20 ... se escludiamo le motorizzazioni top, non è che brillassero, se misurate con i parametri di oggi. Forse si salvavano Citroen CX (che però vendeva quasi solo a gasolio), Fiat 132 e BMW (ma la 518 non me la ricordo particolarmente brillante).

Ai tempi c'erano le versioni bolse e quelle scattanti.

La Ritmo 75 (1300) viaggiava che era un piacere, la 205 1400 era un missile, la Uno 70 non era certo ferma. Merito anche del peso.

POI c'erano le versioni sportive.

Un mio vicino che aveva una Chrysler PT Cruiser 2000 a benzina, un giorno provò la Fiat 132 1600 di un suo parente deceduto e rimase sbigottito da quanto andava rispetto alla sua.

Non è solo questione di prestazioni cronometriche, ottenibili in condizioni estreme distruggendo la meccanica. bisogna vedere nell'uso quotidiano come risponde il motore.

non è detto...probabilmente VAG non ha pagato una rata delle pubblicità a Edidomus perchè nell'ultimo 4R la RSQ3 non ne è uscita benissimo dalla prova... 2 stelle e mezza al cambio...critiche al comportamento

Per fare 2 stelle e mezza al cambio nell'uso reale deve essere una roba tipo il cambio non sincronizzato di una Fiat 690 

 

In compenso la Taycan ha preso 5 stelle oro in prestazioni e comportamento stradale... ha girato 1" più veloce a Vairano della M5 nuova 

Si, a volte pur di non stroncare, si sono abbandonati ai giri di parole.

Secondo me se guidi una PT Cruiser 2000 benzina, dopo anche una Ami 6 Break a pieno carico ti sembra un fulmine di guerra.
Di più polmonitico c'era solo la PT Cruiser 1600.

La ritmo 75 l'ho avuta. Sembrava scattante rispetto a tante concorrenti, ma oggi  una segmento b con un 1000 da 100cv (ormai una regola) ha il quadro prestazionale di un dragster a confronto

mannaggia sono cascato in un'altra delle celeberrime piramidi rovesciate di mauring.

Ehm.... Phormula parlava di 1000 aspirati....

La foga dell'antimauringhite ti ha tradito ancora una volta.

Bella forza, 100cv col turbo allora mettiamoli al confronto con la uno turbo.

Sembrava scattante perchè il resto del mondo andava più piano.
E' un po' come avere la Peugeot 205 1.4 o la Uno 70 quando il resto del mondo aveva la 950 o la 45 e il parco circolante del tempo era fatto di macchine che andavano ancora più piano, c'erano in giro ancora tante 500, 126, Panda 30, Dyane, 2CV, ... tranne che in autostrada e in montagna, con la mia Panda 30 negli anni '80 tenevo il ritmo del traffico. Oggi dovrei spremere il frullino alla morte per farlo.

Io sono convinto che se prendi il molle aspirato da 80 cavalli della Polo o quello della Yaris da 70 e li monti sulla carrozzeria di una Ritmo prima serie (che tanto come misure siamo lì e forse come peso e sezione frontale è ancora meno), ti troveresti tra le mani una macchina che non va tanto diversamente da una Ritmo 65CL del 1979. Idem per una Kadett D o una Golf II di metà anni '80. Ma, considerati i pesi, anche se lo monti su una Uno, ti trovi qualcosa che va come una Uno 70.

Pesi e misure... ricordo che una Golf I era lunga 370cm... praticamente come una Up attuale.
La 124 berlina era sotto i 4 metri...

E si stava piu' larghi di una serie C e con bagagliaio enorme.

Quasi quasi me la ricompro.

La 124 pesava 900 kg, 100 kg meno di una up e 200 kg meno di una Polo.
Vuoi che con un mille aspirato di oggi non si muova ragionevolmente?

Non fosse che la sicurezza passiva era anni luce dalle auto di oggi.

Basta guardare allo spessore delle portiere di una vettura degli anni '70 e confrontarla con quelle di oggi.
Anche nel vano motore ci dovevano entrare meno cose.