850 kg una UP! non li pesa manco se la riempi di elio. È il dichiarato, non attendibile.
Andrebbe recuperata la omologa prova di Quattroruote, un modo da avere i pesi comparabili.

È quella di mia madre, l'ho guidata diverse volte e l'ho trovata decisamente brillante per essere un 1.0
Non ha nessuna difficoltà a tenere il flusso del traffico, anzi.
E fra le curve è pure divertente.

La mia Clio credo che sullo 0-100 sia ben sopra i 14"... ma non ho mai avuto nessuna sensazione di inadeguatezza... è ora di farla finita con ste menate che se non hai 300CV non riesci a fare la rampa del garage, siamo seri... su strada tanto non si corre più, manco in autostrada... io piazzo il cruise a 140 e di missili che mi sorpassano ormai ce ne son veramente più pochi...

Phormula se ricordo bene parlava del passaggio aspirato ----> Turbo.
Da Lupo 75cv a Up! 90cv (quindi non 2 supercar). Dove il turbo permette una elasticità di marcia maggiore e alla fine consumi più contenuti.

Di auto lente alla fine si è accennato. Ma non assolutamente a robe come la Tipo....ma a cose come Panda 30 o la Innocenti Small 500

Non sono prestazioni tanto diverse da quelle delle Panda/500/Ypsilon con il 1.2 Fire, che insieme l'anno scorso hanno fatto il 20% del mercato, e oggi sono il minimo sindacale come motorizzazione, mentre 30 anni fa uno 0-100 in 15 secondi era una buona prestazione per una utilitaria, che difficilmente veniva raggiunta dalla motorizzazione entry level. In casa Fiat lo faceva la uno 60, ma la Panda e la Uno 45 erano molto più lente.

Il turbo fa miracoli, tant'è che ormai a parte le utilitarie le auto aspirate sono rarissime...

Calcola che tra la up! aspirata e la turbo ci sono solo 15 cavalli di differenza, ma c'è un abisso di coppia (più del 50%), per giunta disponibile più in basso, per cui sullo 0-100 la turbo ci mette 10 secondi nonostante i rapporti del cambio lunghissimi sula versione turbo, con la quinta che sotto i 50 km/h è inutilizzabile (ci vorrebbe un sei marce, lo aveva scritto anche 4R).

vabbè pure io guido 75cv e mi diverte pure avendo le marce abbastanza corte. mi sento di impiccio solo quando sono con il jimny in una strada per motociclisti. dirò che la aygo mi è anche piaciuta da guidare si sente che è agile e leggera, e ovviamente sul misto darà palate nei denti alla tipo che era un discreto barcone e consumerà pure di meno.

però i numeri quello sono, apparentemente le auto moderne accelerano meno. che siano 150 o 300 i chili di differenza resta comunque il fatto che caricandoli sulle nuove utilitarie i risultati cronometrici peggiorerebbero ulteriormente.

il turbo aumentando la coppia ai bassi dà quella percezione di brillantezza appena si schiaccia l'acceleratore che rende l'uso quotidiano molto più piacevole...è così adesso, era così 20 o 30 anni fa... con la differenza che una volta il turbo era usato solo sulle versioni ad alte prestazioni, ed eran sempre turbine abbastanza grosse regolate in modo da dare grande potenza con un ritardo importante. Ora invece sono usati praticamente solo per aumentare la coppia e recuperare gli effetti del downsizing dei motori
Chiaro che se paragoni a parità di cilindrata le auto vecchie stravincono perchè son più leggere e meno castrate dalle norme antinquinamento, ma se i confronti li fai sulla potenza ora un 1.0 turbo da 100CV è sicuramente più brillante di un 1.6 aspirato da 100CV (cfr Golf 1.6 vs Golf TSI ad esempio)... se poi si facesse ancora meglio un confronto basato sul rapporto peso/potenza la fisica non lascerebbe dubbi...

Basta considerare il fatto che un mille turbo di oggi ha la potenza e la coppia di un duemila aspirato degli anni '80.
Se fosse possibile montare lo SGE mille turbo di FCA su una Uno degli anni '80, sarebbe una bomba, come la turbo originale.
Ecco, non oso pensare cosa farebbe il Fire 1000 da 45 cavalli su una Panda di oggi.

Basta pensare che per mantenerlo al passo coi tempi, inevitabilmente è cresciuto fino a 1250 (che, devo dire, muove dignitosamente la mia, non so la nuova).

Più o meno uguale, ne ho avute parecchie a noleggio, sia della vecchia che della nuova. Nell'uso normale non ti accorgi della differenza, anche perchè nel frattempo il Fire ha guadagnato 9 cavalli e sulla terza versione sospetto una rapportatura un pelino più corta sulle prime tre marce, che aiuta nello spunto.

Più che nelle prestazioni i grossi cambiamenti sono nei consumi.

La 325 TD a 130 fissi faceva poco più di 11km/l.
Tante con prestazioni non certo brillanti stavano sui 10-11.
A velocità costante.

Oggi consumi simili sarebbero ritenuti folli.

Anche la mia ha il motore da 69CV
La rapportatura invece è demenziale, spero che quella della nuova sia migliore...

Beh, io nel passaggio tra la Lupo 1.4 75 cavalli e la up! TSI ho guadagnato 4-5 km con un litro, nelle stesse condizioni di impiego, e anche mia moglie ammette che è tutto un altro viaggiare, considerato che il tipo di strade che percorre lei abitualmente hanno almeno una rotonda o un incrocio ogni 2-300 metri. Io ho guidato la versione aspirata da 75 cavalli a noleggio e, pur guidando su strade più scorrevoli, non sono andato oltre i 15 km/l, che era più o meno quanto facevo con la Uno 60 di mio padre (e più o meno le prestazioni sono equivalenti).
Anche nel passaggio dal New Beetle al Maggiolino ho guadagnato 4 km/l, ed è tutto un altro viaggiare. Il guadagno massimo è in autostrada, prima a 130 km/h ero in quinta a 4000 giri, adesso sono in sesta a 2800 giri e nonostante ciò se affondo il piede, il Maggiolino riprende meglio (OK, il manometro del turbo schizza a 2,5 bar per una decina di secondi.