io da settembre '68 a inizio giugno '69, a Cuneo...

Non ti so dire quando ci abbia lavorato lui, a spanne siamo lì attorno, a Bologna ovviamente (ok, non "ovviamente", a Bologna e basta ).
Fece pochi mesi, poi andò in Alfa Romeo.

oddio... in passato l'inflazione magari era al 7% oggi i tassi son negativi e le banche ti telefonano a casa per farti i mutui.

comunque il discorso era partito dalle sportive economiche che una volta costavano meno. se è vero che la capri v6 costava il doppio della escort base, non ho vecchi documenti per controllare. la escort era nella categoria della fiat 850 per dire ed aveva 40cv. esistevano delle auto supereconomiche come la 500 o 126 o la prinz ma direi che la 850 sia paragonabile ad una attuale utilitaria da 15k pertanto la capri più costosa sarebbe sui 30.

ma anche negli anni 90 una utilitaria con sopra 2 cagate costava 15 milioni con il doppio di tale cifra già si acquistavano vetture interessanti dalle varie compatte con i 2.0 da 150cv o in versione cabrio. la civic o la mx5 o la eclipse mi pare fossero sui 35mln e già magari fornivano accessori utili. forse ci si comprava la mercedes più barbona con quella cifra.

in effetti oggi le compatte pompate e la mx5 sono sui 40k, di coupè sui 20-30k non mi sembra esserci molto.
considerando appunto che il reddito disponibile dei giovani si è ridotto o è dedicato ad altro. mercedes infatti fa pure la classe A da 25k, ci sarà un motivo.

Io a casa ho ancora un preventivo del 1996 per una Golf III 1.6 da 101 cavalli con aria condizionata, ABS e qualche altro optional oltre alla vernice metallizzata, ed era sui 30 milioni. Poi mi ricordo i prezzi di aria condizionata ed ABS, sulla Micra passavano i due milioni l'uno.

Di listino anche di più.
Quando prendemmo la Arosa nel '97 (e non parliamo di chissà che... una Arosa...), è vero che l'avevo infarcita di quasi tutto quello che si poteva, ma di listino sarebbe venuta 21
Scontata 15 appunto.

1) Stiamo parlando di tenere il passo del traffico oppure di fare sparini al semaforo?
2) Che i turbo odierni spingano bene ai medi è verissimo, ciò non toglie che in generale l'aspirato abbia una gamma di giri sfruttabili più ampia (tradotto: ai medi vince il turbo, ai bassi e agli alti l'aspirato)

1) Diciamo che per tenere il passo del traffico di oggi devi spingere più di quanto fosse necessario fare ai tempi perchè il traffico odierno è più nervoso. Alcune vetture non hanno problemi, altre (soprattutto le utilitarie over 40 o over 50, sono al limite, soprattutto nell'extraurbano e in autostrada).
2) Ai bassi i turbo moderni non sono affatto vuoti, spingono bene già da 1500 giri, basta guardare le curve di coppia.

1- vero, con la 500 tipolino una volta mi hanno suonato perché al semaforo son partito lento
2- la curva di coppia del motore significa pochissimo se non la moltiplichi per il rapporto completo di trasmissione, ed oggi questo (i) è(sono) decisamente lungo (hi).  Bisogna guardare quanto disponibile alle ruote in un dato rapporto ad una data velocità.  E qui ci sarebbero sorprese notevoli,  per i fan delle turbine...

In effetti io mi trovo spesso a girare sotto i 1500, proprio per via dei rapporti lunghi, e la ripresa è veramente da tagliarsi le vene finché la macchina non arriva a quel regime.
Ma almeno, da lì in poi, va.
Se fosse aspirata, avrebbe bisogno di un altro migliaio di giri per cominciare a spingere, forse di più...

Si, è vero che i rapporti sono più lunghi, e infatti questo migliora i consumi.
Però il miglioramento di coppia ai bassi regimi supera la penalizzazione dovuta all'allungamento dei rapporti.
Il grafico confronta le curve di coppia del 1.6 TSI aspirato e del 1.4 TSI, e la differenza di coppia ai bassi regimi è abissale.

In alcuni casi la differenza nei rapporti è compensata dal passaggio da 5 a 6 marce nel cambio.
Nel Maggiolino la sesta è circa il 25% più lunga della quinta del New Beetle, ma se il confronto lo faccio quinta con quinta, la differenza è molto meno.

 VW 14 vs 16.jpg (71.55 KB - scaricato 39 volte.)

Va bene, tiriamo anche in ballo i rapporti del cambio (anche se sarebbe bello non lasciare sempre l'onere dei conti all'avversario ma che a portarli sia il sostenitore della tesi).

Riprendo Vento vs. Scala, 1.8 vs. 1.0 TSI.
La Vento ha 145 Nm  a 2500 giri, la Scala 200 Nm 2000-3500.

in 5a coppia alla ruota della Vento al regime di coppia massima (87km/h) 457Nm
in 6a coppia alla ruota della Scala 479Nm in un range di velocità tra 90km/h e 157.5km/h

edit: una roba fatta anni fa. In questo caso sono tutti modelli con ambizioni sportive (quindi rapporti di potenza e non di riposo)

Beh, per forza... hai preso due motori con differenza di cilindrata minima, uno aspirato e uno turbo, e l'aspirato pure con meno cavalli... te credo che il turbo spinge di piu'.

Ha preso due motori di vetture comparabili per massa, dimensioni e motorizzazione, ovvero il tipico caso in cui l'acquirente si trova a dover scegliere... è il confronto più logico da fare...
Quello che oggi compra il 1.4 o 1.5 turbo (ovvero una motorizzazione di media gamma), ieri non avrebbe comprato il 2.0 aspirato, ma sempre un 1.6 o giù di lì.

si appunto mi ero tenuto basso. tipicamente sui motori base non si poteva montare il clima o il servosterzo perchè si diceva che erano accessori che ancora assorbivano molta potenza. le auto generaliste erano vuote e puntavano molto sulle flotte dove spesso i dipendenti pagavano gli accessori, alcuni potevano essere montati solo sugli allestimenti più costosi. mercedes era improponibile proprio per il prezzo finale pure della 190 più barbona.
la golf 1.6 fu la prima ad avere un motore un pò più brillante ed i vari accessori, io la presi perchè prima c'era la 1.8 da 90cv oppure la 1.4 che non poteva avere il clima. la GTI aveva la bellezza di 110cv

per questo alla fine la eclipse da 35mln e 150cv con la linea coupè era economica e sportiveggiante. oggi le auto hanno tutto e i modelli base sono scontati quindi la mx5 diventa proporzionalmente più cara.

comunque per la questione delle gomme ieri ero in suzuki e guardavo la ignis. vettura interessante compatta ed alta, 4x4 gpl finto ibrido. ho notato la gommatura 175/60 r16, un effetto visivo strano, stonerebbero su auto dalle proporzioni più tradizionali. la gomma è stretta e bassa su un cerchio che sembra aftermarket.
mi chiedo perchè non usare un /70 od anche il tradizionale /80 che permetterebbe di montare anche gomme più off road intonate all'immagine di suv da città.
ma un cerchio da 15 o anche 14 ci starebbe benissimo, praticamente con il 16 il disco del freno sembra quello di una bicicletta

Ho preso le motorizzazioni più vendute della Golf, ultima serie disponibile con il 1.6 FSI e quella successiva con il 1.4 TSI di potenza inferiore, per non rendere il confronto troppo impietoso. Del 1.4 TSI esiste anche la versione da 150 cavalli, che ha 250 Nm di coppia invece che 200 Nm.
Comunque se il confronto lo volete fare con la 1.0 TSI, questa è la curva di coppia.

 1.0 TSI.gif (64.4 KB - scaricato 35 volte.)