il caddy è la roba più intelligente che volkswagen abbia a listino, è grosso quanto la mia vecchia focus e non si guida neppure in modo molto diverso.
la cosa ridicola è che ora lo vendono pure con il 1.0 turbo che è montato anche sulla up e la differenza di prezzo è di 2.000€
però il mio mezzo è questo, visto in versione rialzata fa spavento.

Da questo punto di vista anche il mitsubishi Delica 4x4 era figo

E sono pure andato a cercarlo per vedere com'è .... ma VADVUC

bellissimo!!!! di questo UAZ a Mosca ne vedo a bizzeffe, usati dalle forze militari... prima o poi uno dovrò "importarmelo" qui a Termoli

 20190530_185749.jpg (2912.71 KB - scaricato 82 volte.)

Anche in versione normale...

il venditore è abbastanza vicino a casa dei miei.
devo dire che ci ho pensato alla uaz prima di scegliere la suzuki, al tempo costava 22k la berlina e forse 25 il furgone. però è da aggiungerci qualcosa per la preparazione-aggiornamento perchè temo che di base sia ben più rozza della niva per dire. e non voglio pensare ai consumi.
il furgone è veramente una roba anni '60

Robe dell'est come Lada Niva, Uaz, ARO Ischia e compagnia bella, vengono immaginate dai sognatori come veicoli robustissimi, inarrestabili, che non si guastano mai, mentre nella realtà sono delle carrette ignobili, brutte, ferme, rumorose, scomodissime e soggette a guasti frequenti. 

Vero....le Lada Niva, benché abbiano un aspetto robusto, in realtá non lo sono...i motori sono semplici da riparare, ma soffrono molto spesso di molti fastidi. Se uno sa mettere le mani sul motore, le ripari ovunque, ma per uno che non conosce di meccanica.....meglio lasciare perdere.

Per non parlare della parte elettrica...costantemente soggetta ad avarie, anche per cose semplicissime come lo sbrinatore posteriore o come le bottoniere (grandi), che nonostante l'aspetto assai robusto tendono a dare non pochi fastidi.

bah oddio la tua definizione di carrette ignobili mi pare dipenda molto da inesperienza di alcuni modelli.

la uaz è un trattore economico di 50 anni fa, era la macchina dei funzionari di campagna. su fango-neve va molto bene, ovviamente ad ogni uscita bisogna sistemare quello che si rompe perchè è componentistica di bassa qualità. però in confronto alla uaz il defender è un merdone ben peggiore, perchè bisogna ripararlo sia dopo averlo usato che prima, visto che solitamente si rompe pure quando è parcheggiato . e costava pure molto di più della uaz 
per non parlare della campagnola che in fuoristrada l'ho vista fare forse 15 metri.

la niva invece è una vettura dalle prestazioni notevoli in rapporto al suo prezzo, era di impostazione stradale perchè serviva in città. chiaramente è un'auto anni '70, io vorrei sapere quale utilitaria degli anni '70 non sia una carretta ferma .

diciamo che le industrie automobilistiche europee non sono state in grado per molti anni di fare un fuoristrada commerciale neppure accettabile fino al primo range rover che però costava un sacco di soldi. per fornire mezzi da lavoro dovettero aspettare gli appalti per sostituire le jeep, praticamente solo la G ha venduto. anche quella nelle sue versioni originali è ben difficile definirla un'auto, è piuttosto un mezzo agricolo.

La Lada Niva non era certo un'utilitaria, visto che la cilindrata minima era 1.6, che nel '77 era una signora cilindrata.

Le 1.6 nostrane dell'epoca erano lussuosi missili terra-aria a confronto.

Se non erro campagnola e matta erano due litri, cioè motore degno di una limousine.
E come queste, la Niva era un fuoristrada, non un'utilitaria. E 1600 non era una 'signora cilindrata' per un fuoristrada, ma peobabilmente il minimo sindacale

Campagnola e Matta sono degli anni '50, la Niva è del '77.

La campagnola benzina una limousine è la bestemmia piu grossa che abbia mai sentito  se vieni con due batterie te lo dimostro  al confronto la caterham è un salotto

e' 24v ?

yes