Questa pubblicità risale a (circa) il 1975. In quell’anno lo stipendio medio era di 200mila lire al mese, quindi quest’auto costava circa 5 mesi di stipendio di un operaio normale. Oggi lo stipendio medio è di circa 1.200/1.300 euro al mese e una Panda costa più di 10mila euro. Ecco brevemente spiegato il motivo per cui l’economia va a rotoli, il motivo per cui il ceto medio sparisce e il motivo per cui 40 anni fa le persone avevano più del doppio del potere di acquisto di oggi.. Progresso? Regresso!

 FB_IMG_1677265173318.jpg (56.61 KB - scaricato 85 volte.)

E non era solo questione di prezzo d'acquisto.

La manutenzione costava molto meno, sia di meccanica che di carrozzeria, eseguibile da qualsiasi meccanico.

Un colpo sul paraurti di ferro lo raddrizzavi con una martellata, i fari costavano niente, tirar giù una testata era roba da mezz'ora, l'impianto elettrico erano quattro fili e quattro pulsanti in croce, smontavi tutto in quattro e quattr'otto.

La revisione era ogni 10 anni, le gomme erano strette e poco costose, alle batterie si sostituivano gli elementi guasti senza buttare tutto.

D'accordo su tutto,  aggiungo solo che 1) la Panda costa ben più di 10.000 euro...2) come posizionamento la 127 era superiore alla Panda (che dato il progresso sia più sicura , veloce etc. ..è un altro discorso) .

No, quella pubblicità risale al 1971, anno nel quale mia mamma prese la 127. Mi pare che gli unici optional presi fossero le cinture anteriori ei finestrini posteriori a compasso, prezzo totale finito 960mila. L'anno dopo mio papà prese la fulvia berlina, accessorio cinture anteriori, prezzo fra 1.900.000 e 2.000.000. Dati certi.  La cosa buffa è che ricorno entrambe le targhe: MI N19039   e MI P51665...
Walt, rifacci i conteggi di stipendio per il 1971!

La 127 era la Punto di adesso, ne più nè meno, concordo con Valerio. 

E comunque oggi con 10 stipendi ci si prende una Dacia Sandero che è tanta roba rispetto alla 127.
Il punto è che nel 1971 una 500/126 o una 127, auto spartane, erano spesso l'unica auto di famiglia, o al massimo una seconda auto..

E avere una berlina 1100/1600 era un punto di arrivo.  Oggi invece vogliamo il suv con gli interni di pelle di vipera e la seconda auto se non è minimo una Mini non va bene...

Lo stip medio di un operaio nel 1970 era 123mila lire. Quindi una 127 costava 7,5 mesi di stipendio. Ma c'era solo il mutuo da pagare, non l'abbonamento dei cellulari, sky, la palestra, gli aperitivi....

vabbè se è per questo dobbiamo considerare che oggi non dobbiamo ancora pagare le rate del robot personale, il canone per la tessera cryptocoin che sotituirà la valuta che abbiamo ora, il finanziamento per il casco della realtà aumentata ecc...

La vera botta inflattiva dagli anni 70 in poi l'abbiamo avuta sull'immobiliare.

Comunque il ragionamento "ma ora le auto costano di piu' perche' hanno molti piu' contenuti" non e' valido. All'epoca le auto offrivano il meglio che la tecnologia potesse offrire ai tempi cosi' come avviene ora. Una 127 col GPS o gli ADAS non era fattibile nel 1971.

Volete ridere?? Altro che auto, ne discutevo su un forum di orologi.

Un Rolex Submariner nel 1971 costava di listino in USA 200 dollari, poco piu' di un decimo del prezzo dell'auto piu' economica sul mercato all'epoca, qui in America, la VW Maggiolino ($1800).

Oggi costa (sempre ammesso di trovarlo date le ridicole liste d'attesa di anni) circa 3/4 rispetto alle attuali vetture piu' economiche sul mercato USA che sono infinitamente migliori rispetto ad un Maggiolino di 50 anni fa....

grazie al piffero! quei fessi degli antichi usavano l'orologio per leggere l'ora il rolex ai tempi di mio nonno era pure una roba di fascia media sportiva come ce n'erano cassetti pieni in qualsiasi buon rivenditore. mio nonno aveva preferito un'altra marca allo stesso prezzo. era ancora vivo quando mio padre ne vide in vendita e gli chiese di cercarlo per portarlo a revisionare. quindi non voglio sapere a cosa li vendano ora.
ebbene mio nonno l'aveva buttato via sto orologio "perchè volevi revisionarlo? non andava più, mica era un orologio di valore"
il contenuto tecnico è assolutamente inutile nel determinare il prezzo di tali oggetti che oggi sono a cifre incredibili come qualsiasi tipo di asset.

l'auto più economica del mercato non rientrerà mai in questa logica finchè non diventerà in qualche modo d'epoca.

Il tuo è un ragionamento fallace: "il meglio che la tecnologia possa offrire" in diverse epoche non è detto che:

1) abbia gli stessi costi: no, il meglio in termini di "frenata" 50 anni fa era il servofreno, oggi ci abbiamo aggiunto ABS, frenata assistita, frenata automatica con radar e ammenicoli vari, frenata rigenereativa sulle elettriche...  su che basi ipotizzi che "il meglio della tecnologia" debba avere lo stesso prezzo ora e allora?

2) i contenuti siano gli stessi. Perchè devo per forza avere l'aria condizionata anche sulle auto più economiche?  L'A/C esisteva anche negli anni 70 (e 60), ma era un'optional (costoso) disponibile solo sulle vettura di alta gamma (oppure come aftermarket, mi pare di ricordare Diavia). Perchè devo avere per forza la radio e tutto l'infotainment? Perchè devo avere i sedili in materiale migliore dello skai?  La pelle, o il velluti, o tessuti pregiati esistevano anche allora....  Oggi sulle auto più economiche del mercato ho comunque dei contenuti che NON sono necessari e che comunque erano disponibili anche 50 anni fa.

Ergo: oggi a fronte di un costo/salario lievemente più alto ho molti più "contenuti".  Se rinunciassi a quei contenuti probabilmente tale rapporto sarebbe uguale se non inferiore.

secondo me è un ragionamento fallace.
il prezzo lo fa il mercato perchè il venditore per l'utilitaria non può salire sopra una certa soglia altrimenti il cliente non c'è. di conseguenza adatta il prodotto per avere un margine. la ford T o la renault 4 o la fiesta non puoi venderle oltre una certa cifra. infatti per mantenere i profitti le case devono delocalizzare le produzioni, aumentare il costo dei ricambi, finanziarti a 8 anni ecc...

alcuni contenuti te li fa cadere in testa la legge e colpiscono tutti, altri contenuti come la radio e l'aria condizionata nessun venditore è obbligato a darteli ed in passato mercedes ti faceva pagare pure per montare le maniglie. se oggi vengono forniti di serie è perchè al produttore costa meno darteli rispetto a tirarli via, oppure teme che ci siano concorrenti in grado di darteli a prezzo inferiore.

le macchine con i paraurti grezzi e senza aria in passato venivano prodotte solo per alcuni mercati quindi se sul nostro non arrivano è soltanto per volontà del costruttore. ergo se pure rinunciassi a quei contenuti il prezzo scenderebbe poco.
es la renault clio di mia nonna che aveva solo AC ed alla fine costava quasi quanto il modelli più accessoriato

Mah, magari sparo una minchiata, ma non mi sorprenderebbe che il costo industriale (esclusa la progettazione) per fare un impianto freni negli anni 70 non fosse cosi' diverso di uno con abs fatto oggi.

Aggiungi anche il resto, frenata assistita, frenata automatica....  e comunque negli anni 70 già era un grosso pregio il circuito sdoppiato a doppio triangolo, molte auto l'avevano solo diagonale e forse alcune addirittura non avevano circuito sdoppiato.  Servofreno? mica dotazione standard!
E comunque anche la progettazione è un costo.
Prendi una Twingo benza base, prestazioni e abitabilità superiori ad una 127, togli AC, radio, 5^ marcia, servosterzo, servofreno, vetri elettrici, fendi, telecamera posteriore, sedile posteriore con schienale ribaltabile, rivestimento sedili in stoffa bicolore antimacchia antisudore antitutto, metà delle bocchette di aerazione, chiusura centralizzata, telecomandi, già solo di cavi elettrici ne servirebbero meno di metà, vedi se non costa meno di 7 stipendi e mezzo.   Poi nessuno la comprerebbe, in Italia, ma che oggi le auto siano più care di 50 anni fa non mi pare proprio.