"Auto" di Settembre 2024.

Dati di accelerazione 0-100 km/h.

Skoda Fabia 1.0 TSI.
Dichiarato 10.70"
Rilevato 9.30"

Ancora più clamoroso:

Citroen C5 Aircross
Dichiarato 11.30"
Rilevato 9.35"

La differenza è troppa, decisamente.
Qui c'è qualcosa che non torna.
O sono le case che danno in prova esemplari con le centraline sbudellate da Anto  , oppure gli strumenti della rivista sono stati comprati in un discount cinese, oppure c'è malafede e si riportano dati incredibilmente ottimistici ma mai rilevati realmente.

Possibile che nessuno chieda spiegazioni ?

 Citroen C5 aircross.jpg (2759.35 KB - scaricato 77 volte.)
 Skoda Fabia 1000 TSI.jpg (1591.89 KB - scaricato 75 volte.)

THIS


La Ferrari quando una rivista chiede di provare una cavallina in pista la concede, ma solo corredata di team di meccanici ed ingegneri.  E se alla rivista viene in mente di provarne una di un privato può scordarsi di averne altre dalla casa.

Sì vabbè ma per una Fabia o una C5, dove l'utenza che guarda lo 0-100 sarà il 5%, non penso ci siano tutti questi problemi dai...

No, ma magari una centralina antoniata migliora anche altre cose... la kove con centralina noneuro5 non ha solo più cavalli, soprattutyo è molto più fluida e coppiosa in basso

Ah giusto… sì può essere.

Allora una rivista seria super partes (lo so, ahahah, fa ridere al giorno d'oggi...  ) dovrebbe pure avere un esperto come Anto che controlla se la centralina è in configurazione originale oppure è stata taroccata.

In alternativa si dovrebbero misurare anche le emissioni per vedere se rientrano nei limiti di legge.

Va ben prendere per il culo la gente, ma da 11.3" a 9.35" vuol dire aver taroccato in maniera plateale senza pudore alcuno.
Tutti i dati sono falsati pesantemente e la prova non mi serve a un cazzo.

Forse è più semplice questa. Anche rullarla eventualmente.

Cmq non è un problema del giorno d'oggi, sono decenni che è così (per certi mezzi almeno).

Le euro 6.2 attuali devono rispettare le emissioni anche su strada, non vengono più testate solo sui rulli in fase di omologazione.

Comunque è capitato spesso anche in passato di rilevamenti oltre l'eccezione.
Ricordo i 7.3" dell'Astra GSi
Idem per la 5 GT Turbo ph.2

O i 7.09" della Clio RS 2.0 172cv sempre su Auto.

Spesso dipende dalla metodologia di rilevazione, se il cronometro parte da quando l'auto inizia a muoversi o da quando inizia lo stacco frizione
(idem per i test di frenata, c'erano metodologie differenti che davanti risultati differenti)

La metodologia di Ferrari è abbastanza unica ben diversa da quella di tutti gli altri. C'è da dire che spesso due macchine identiche hanno prestazioni differenti, io l'ho provato diverse volte in passato quando allungavo due marce con amici che avevano la stessa auto.

E' prassi normale per le Case rimappare le macchine che si danno in prova alle riviste, ma anche quelle che si danno in prova ai clienti in concessionario.

Io ad esempio di Ford con motore 1.0 ne ho fatte qualcuna per i Concessionari: la macchina di fabbrica non va un cazzo, nessuno se la comprerebbe

Permettimi di vomitare...

Comunque con le "centraline sbudellate da Anto" ci avevo azzeccato  !   

I produttori auto fanno molte maialate del genere

Dopo il dieselgate e compagnia cantante, ci stupiamo per una innocente rimappatina?

C'è un però.
In quasi tutte le auto che ho avuto ho sempre notato un miglioramento sia di prestazioni che di consumi col passare della percorrenza (col primo grosso scalino a 5000km e poi via via a scendere...).

Si può fare bella figura anche semplicemente dando auto "rodate".

p.s. differenze non di poco conto, fino a 1.5km/l in più e una discreta differenza in accelerazione.

Mah....io ricordo che la Delta 1.9 tds era sensibilissima al cambio filtro dell aria. Sulla A26 verso AL da Voltri...se chiacciavo tutto in Va quando ero al traverso dell autogrill...si guadagnavano 15 kmh all'ingresso in galleria. Tutto Legale eh...semplicemente avevo fatto le prove ...90 kmh in Va...giù tutto...entravo a 135 di tachimetro anziché 120.