si ma l'aria una volta che e' compressa, compressa rimane, non e' che se passi sotto a un'elettrodotto l'auto comincia ad andare a scatti

Perche' dovrebbe farlo l'auto elettrica ?  

Ho capito, ma non ha senso! poi ripeto, sarò ignorante, ma non ho mai sentito di compressori alimentati da un motore diesel, tanto più per ricaricare una bombola d' aria! è ovvio che se si usasse un tale dispositivo avremmo il passaggio ulteriore di una trasformazione da 30%di rendimento, ma mica saremo così scemi!?! oppure quando avremo l' auto elettrica la ricaricheremo anzichè con la corrente di casa, con un gruppo elettrogeno funzionante con motore Ferrari V12 o perchenò Wankel?  

Il vero problema risiede solo nella trasformazione dell' energia di pressione in cinetica, e dunque quantità di moto, io credo.  

Mi sa che devo farti un disegnino, così c'è qualche speranza che tu capisca  

Provo a farla semplice...

CONFRONTO AUTO ELETTRICA / ARIA COMPRESSA

Con l'auto elettrica attacco il cavo di alimentazione alla batteria, carico la batteria, alimento il motore elettrico con l'energia immagazzinata e vado. Tale sistema permette di utilizzare l'energia dissipata frenando per ricaricare le batterie. Il rendimento totale è pari al rendimento del motore eletrico + l'energia recuperata in frenata.

Con l'auto ad aria compressa attacco il cavo di alimentazione, l'energia elettrica mette in moto un motore elettrico che comprime l'aria che verrà immagazzinato nei serbatoi. In seguito l'aria compressa viene utilizzata per alimentare il motore che serve a dare moto al veicolo. Il rendimento è pari a quello del motore elettrico alimentato dalla rete elettrica x il rendimento del processo di compressione dell'aria x il rendimento del motore alimentato dall'aria compressa.

Fa un po' tu i calcoli, io faccio fatica a credere che sia meglio l'auto ad aria compressa di quella elettrica...

Il grosso vantaggio sta nel fatto che si puo' ricaricare direttamente l'aria compressa, senza far uso di un compressore. Mi spiego:
si va dal benzinaio e, facendo i finti tonti, gli si domanda se possiamo darci una gonfiatina alle ruote...

L'ignaro tapino dira' di si, e allora ci si avvia con nonchalanche (si scrive cosi' ?) verso il compressore e poi...viaaaaaaaa..... gli si risucchiano ettolitri di aria compressa senza spendere un soldo !

magari sto dicendo una porcheria, ma le robe elettriche risentono delle interferenze, basta pensare a quando metti il cellulare vicino al monitor del pc

con l'aria compressa questo problema non si pone


inoltre, tornando al discorso elettrico vs aria immagino che la carica sia tenuta in una specie di batteria no? e le batterie col tempo si consumano, anche se sono ricaricabili

cosi' facendo un paragone col telefonino il primo anno avro 100km di autonomia il secondo 80 il terzo etc etc

cosa che con l'aria compressa non accade

altro vantaggio e', come dice il mauring, posso fare il pieno di aria mentre con la batteria dovrei cambiare la batteria

poi magari dico scemenze

io continuo a ritenere che sia una gran bella idea , sempre che funzioni davvero.

Le robe elettriche risentono (e generano) interferenze. Su questo non c'e' dubbio. Dubito che pero' le macchine elettrice possano essere influenzate da campi magnetici standard (radio maria esclusa ). Nel dubbio siamo tuttora in grado di schermare pressoche' qualunque cosa alle interferenze (gabbia di faraday), cosa che senz'altro viene fatta già per l'elettronica di controllo, l'unica parte che potrebbe essere infastidita da eventuali interferenze. La parte di potenza (il motore) e' invece di per se praticamente influenzabile.

Io ho una grossa paura (si fa per dire ).... che tutto sto progetto della macchina ad aria compressa e' nato per trovare un modo di spillare soldi per la ricerca dalla comunità europea. La metteranno in produzione, non interesserà a nessuno (secondo me... al limite qualche sindaco ne comprerà qualcuna per fare un po di campagna ecologica), chiuderanno, intascando tutto quello che sono riusciti ad intascare.

Spero che la mia visione sia errata e vada una vumbaaaaa !

Un consiglio sul tema:

visitate il grandioso sito:

http://www.ariafritta.it


 

Certo, sono d'accordo, e ho anch' io i tuoi dubbi; ma non ho capito proprio perchè tu volessi far andare il compressore tramite motore diesel anzichè elettrico, quasi per allungare apposta la catena degli sprechi dell' auto ad aria...  

Era per confrontare 2 soluzioni partendo dallo stesso combustibile, e la cosa non è nemmeno troppo sbagliata, considerando che in Italia il 45% dell'energia elettrica prodotta deriva da combustibili fossili. E sapendo che una grande centrale ha un rendimento del 40-45% ecco che il confronto con l'auto diesel (o a benzina) ha un senso.

Se invece il paragone è fatto con l'auto elettrica ecco che può andar bene anche il confronto a partire dalla presa elettrica  

Diciamo che il confronto lo farei solo sulla realtà dei fatti... cioè energia elettrica#->compressore#->aria compressa/energia elettrica#->batteria#->motore elettrico... nessuna differenza varrebbe, a monte, per l' auto elettrica, ricaricata con lo stesso tipo di elettricità, cioè termoelettrica (oramai anche 50+% in cicli combinati gas-vapore), oppure idroelettrica, o geotermica e via dicendo.

Mah, in Italia sono pochi (non so bene 3 o 4 kWh). O la corrente loro non la pagano, o qualcosa non va. Inoltre la pressione è molto alta (centinaia di bar), per cui la sicurezza non è al top. Inoltre se l'aria è umida con espansioni così violente tutto si ghiaccia e la macchina si blocca. Anche pensanso ad uno scambiatore che succhi energia dall'ambiente, per una ulteriore espansione, mi sembra veramente che qualcosa non torni.

[/color[color=Orange]
      MOMENTANEAMENTE BENVENGA UN MEZZO DI
               TRASPORTO AD ARIA COMPRESSA
       l' idrogeno decreterà la fine di questo mondo !
Roma sarà sommersa dalle acque e il livello arriverà fino
al ponte di via Cilicia sulla strada del "Quo vadis Domine".
Questo è quello che ho saputo !!!
Il riscaldamento dell' aria in estate oltre i 40 gradi con milioni di auto ad idrogeno comporterà il surriscaldamento dell' aria con un effetto serra che raggiungerà le grandi
catene montuose e i grandi ghiacciai di tutto il pianeta..
.....la vera e propria fine sarà la conseguenza di tutto questo .......e sarà la fuliggine dell' aria irrespirabile....
la gente rimasta si afferrerà con gli occhi atterriti dallo sgomento......fino all' ultimo respiro strozzato................
...............di un crollo crollerà la terra !