ma quale impreza? x cizu c vuole una bella xsara 1.6 verniciata a mano da wrc      

ascolta se mi stai pigliando per il culo dimmelo almeno evito di rispondere a tono cosi' non si litiga

rispondo anche a te la stessa cosa che ho detto riguardo all'impreza

se invece di mettere quelle cagate li l'avessero fatta di 1200 kili non sarebbe stato meglio?

ehehehe se non fosse perche' dopo un'anno col mio chiolmetraggio il motore sarebbe da buttare, direi proprio di si

la vecchia lancer rs pesava meno di 200kg,la VIII si sa x caso quanto pesa?

Cazzo Cizu, ti stò solo facendo capire che nel tuo ragionamento manca un tassello!
Continui a dire che la M3 non è un'auto sportiva perchè pesa troppo. Benissimo, proviamo a fare una curva da quarta piena con Lancer e con M3, vediamo quale delle due è più efficace! Posso capire che la STESSA auto più leggera è e più performante è (non per niente l'M3 CSL ha solo 10 CV in più a fronte di 150kg in meno), ma non vuol dire che se una vettura è più pesante sia anche meno sportiva! E di esempi ne ho ad iosa, ma per citarti quello più vicino a noi, i dico che la 996 bi-turbo del Barn pesa quanto un'M3.
Quindi il tuo ragionamento che un'auto che pesa + si 1500 kg non è sportiva non vuol dire una cippa (ti ripeto che in piste medio-veloci il Lancer ne busca un sacco dalla M3).
Punto 2: non è detto che se un'auto è sportiva mi debba dare degli interni da vomiti (come quelli visti sulla EVO VII); pago 50.000 Euro ed esigo che ci siano degli interni degni; attenzione! Degni non significa lussuosi; che siano pure spartani, ma fatti bene (vedi Impreza o M3 CSL o anche la te citata Enzo, minimaliste ma fatte bene e non con plastiche scadenti e con accoppiamenti di cm, chiaro il ragionamento ora?)
Punto 3; se una vettura ha il clima non è sportiva solo perchè se glielo tolgo l'auto peserebbe di meno? No scusami un'attimo, se questo ragionamento fosse giusto avremmo tutte Elise.
Punto 4: non ti stò pigliando per il culo, ma seguivo solo il tuo ragionamento; se il tuo ragioanmento è sbagliato  (e lo dimostra la tua risposta al mio post) non posso farci niente.

Ora sfogati pure, incazzati come una belva, tanto siamo quì per questo: per discutere   (e ci mancherebbe altro!)

No, non sono d'accordo. La forza dell'Impreza (a parer mio naturalmente) è che rimane minimalista fino al limite stradale: cioè. alzacristalli elettrici solo all'anteriore, clima e servosterzo; in questa maniera uno potrebbe utilizzare la vettura anche come prima auto (a patto ci non percorrere + di 15.000 km/anno).
Poi si potrebbe fare una versione super (tipo l'M3 CSL) alleggerita senza niente, ma quanto venderebbe  

Alberto questo discorso è sbagliato dal principio. Non puoi paragonare la RS con la versione normale della Evo VII: la RS nasce per esser la base delle versioni gr.N. Vuol dire che chi la compra ci smonta la plancia e i sedili della ritmo e ci mette due belle conche in carbonio, il rollbar e ci va a fare i rally. E' inutile che per questa versione curino le finiture, TANTO VERRANNO SMONTATE. Infatti producono anche la versione stradale normale che ha clima, 4 vetri elettrici, i sedili Sparco, la radio e quant'altro PERCHE' SARA' USATA IN STRADA. Costa infatti parecchi eurozzi in più della versione nuda e cruda... e non è rifinita male. Considerando poi il differenziale attivo a controllo elettronico e il motore che ha, l'STi se la mangia a colazione sia quanto a prestazioni che quanto a guida. Infatti costa anche quasi 15000 euro in più. Meglio una o l'altra? Dipende dai gusti...ma le finiture proprio non c'entran un cazzo!

Mi sa che sono io che mi spiego male. Io voglio solo dire che se spendo 50.000 Euro per una vettura ESIGO e PRETENDO che abbia un buon livello di finitura interna. Quasto NON vuol dire che debba essere elegante; l'interno può essere spartano, ma fatto bene (ripeto, l'interno del Subaru è mooooolto spartano, però fatto abbastanza bene, e questo è solo un esmpio). Quindi io NON parlo di accessori inetrni! Io dico: la plancia c'è, non potevano farla di un materiale leggermente + gradevole e con degli accoppiamenti decenti, laciando invariato il lay-out? Quanto avrebbe inciso sul peso? 1 kilo? 2kili? Quanto alla versione stradale della EVO VVII non posso dire nulla, perchè io ho visto (e toccato con mano) solo la versione più spartana. Forse è questo il mio errore.

X Cizu: tu asserisci che togliendo il superfluo si può avere una vettura più leggera e più sportiva; allora perchè non togliamo tutto l'impianto elettrico comprensivo di batteria e fari? Non è uno scherzo! Certe macchine si posso "usare" solo in pista, tanto vale farle assomigliare il più possibile ad un go-kart! Cerrto se uno vuole usarle anche in strade aperte, questa "modifica" non è possibile, perchè bisogna raggiungere un COMPROMESSO (per esempio io ci vedrei benissimo una versione del genere della Elise).
Spero di essermi spiegato.

No attenzione, non ho detto che non e' sportiva perche' pesa tot, quello del peso e' solo un aspetto, qualcuno mi ha chiesto cosa intendo io per auto sportiva e io ho elencato.
Spuntando quell'elenco di cose in comune ce n'e' ben poche.

Quindi torno a ripete che per me non e' sportiva.

Cazzo non mi sembra difficile come ragionamento (dopotutto se l'ha fatto il mio cervello... )

Non ha senso dire questa e' piu' sportiva di quell'altra

un'auto o e' sportiva o non lo e' tutt'al piu' puoi dire questa e' piu' performante dell'altra.

E per i motivi che ti ho detto ti dico, per me la M3 fa parte delle auto non sportive, ma questo non sigifica che la M3 e' un chiodo.


e io ti ripeto che il Lancer e' il piu' veloce mostro da strada mai creato, se non sei d'accordo dimmi chi e' che lo batte, hai capito? sulla strada.

Non stare a perder tempo a cercare perche' l'unica che lo puo' scomodare e' l'Impreza.

E questo non e' aver le fette di salame sugli occhi. Reputo molto piu' salame sugli occhi continuare ad insistere a difendere la BMW dicendo, "eh ma a 265" oppure "eh ma in piste medio veloci"


mi e' chiaro quello che cerchi tu, ma non e' una regola, per me anche se gli interni fossero di 8 colori con le fessure che ci passa una mano non me ne fregherebbe niente.

paghi 50mila euro perche' la macchina e' fatta con i migliori pezzi che puoi trovare al mondo, e solo il differenziale che ha ne costa come minimo 20mila, se paghi 50mila e vuoi guardare anche gli interni non ti rivolgi a una sportiva ma vai su una gran turismo (m3, gta, f456 etc etc) e su quelle potete dire quello che volete, non mi interessano.

il Lancer deve essere il piu' forte punto, gli interni e il comfort e tutte le altre cose non contano, perche' non gli servono ad essere il piu' forte.
Se ci sono e' un di piu' se non ci sono chi se ne frega perche' tanto non servono.

altrimenti sarebbe come dire, cazzo quella city car anche se e' piu' a suo agio in citta' e peggio di quell'altra perche' non ha il cruise control

chiaro il mio ragionamento ora?


infatti le auto sportive le puoi contare sulla punta delle dita, tutte le altre sono auto piu' o meno veloci ma non le reputo auto sportive.


la mia risposta non dimostra niente perche' la tua domanda se permetti era un pochino stupida (la domanda e' stupida, non l'interlocutore, sia chiaro), il mio ragionamento non e' sbagliato, puo' essere sbagliato il modo in cui lo scrivo
il fatto e', che per voi la M3 e' praticamente iddio dell'auto, e quando passa un lancer di turno che le fa capire che tanto iddio non e', invece di giudicare le due auto per quello che sono, cercate i buchi nei ragionamenti delle altre persone.

appunto
tu non stai cercando un'auto sportiva, e non c'e' nulla di male in questo.



parli del subaru, ma, a parte gli interni che sostieni essere migliori, il Lancer e' su un'altro pianeta, ed e' per questo che costa di piu' e ha meno compromessi.

io due scemenze in piu' che fanno pesare l'auto due kili in piu' non le voglio perche' due scemenze di qua, e una cacatina di la e una schtrunzata dall'altra parte ecco che si raggiungono facilmente i 100 kili

torno a ripetere che io rimango sbigottito ogni volta che si parla di auto sportive come in questo caso e la gente se ne salta fuori dicendo "eh ma gli interni fanno schifo"


perche' batteria e fari e impianto elettrico etc etc non sono il superfluo, sono necessari per andarci in giro.

Cizu, ti rispondo a step, perchè sono un pò incasinato
Per me la M3 non è un iddio dell'auto; è solo che secondo me M3 e Lancer sono due grandi auto, ma progettate con due scopi ben differenti: la prima per la pista (quindi efficacissima sul veloce, ma non altrettanto sul lento) l'altra per i rally (quindi insuperabile sul misto stretto [te lo dice uno che abita in Brianza, le cui strade sono tutte prove speciali  ] ma non altrettanto sul veloce). Chiaro che in strada aperta, senza aver riguardo del codice della strada, la Lancer è nettamente superiore all'M3. Ti dirò di più; le preestazioni a me non è che interessano molto, a me interessa molto di più le sensazioni, le emozioni ciò che l'auto ti trasmette, poi chi se ne frega se più lenta, tanto a me regala più soddisfazioni. Rammenta che sono io il primo a dire ai miei amici "profani" (automobilisticamente parlando) che se sali su una Lancer e poi su una M3 quest'ultima ti sembrerà ferma!!!  
E' chiaro stu fattu?

Secondo me Alberto ha pienamente ragione, sei tu Cizu che, sempra a parer mio, stai giudicando la macchina più secondo i tuoi canoni che secondo dei criteri tecnici.
Che la M3 è una sportiva (e che sportiva!) non lo dico solo io ma tutte le riviste specializzate, i casi sono due: o tu sei un genio e tutti gli altri sono dei cazzoni che non hanno capito niente dalla vita oppure c'è qualcosa che non torna nel tuo modo di ragionare.

su questo sono d'accordissimo con te

No Cizu, non riesci a capire il mio ragionamento. La Lancer ha una plancia con un preciso lay-out; se questa plancia ha degli accoppiamenti precisi o osceni, cosa cambia in termini di peso? NIENTE!!! E se il materiale è leggermente migliore? NIENTE!!! Io non parlo di "cagatine" a destra ed a manca! Parlo solamente di decenza Per esempio la Elise secondo me è rifinita molto bene pur essendo minimalista al massimo.
La mia critica all'interno nasce dal fattop che per fare interni accettabili (non buoni, ho detto accettabili, sottolineo) costa si e no alla casa costruttrice 100 Euro ... Quindi se si è fatto 30, non costa niente fare 31  
LA EVO VII è nettamente superiore alla Subaru ... in mano a mani esperte!!!   Io, con la mia guida, non riuscirei mai a sfruttare la EVO più del 30/40 % (magari spaventandomi essendo già al limite mentre la vettura no), mentre la Subaru è più "umana" e quindi più adatta a me. Capito perchè preferisco la STI?