Attualmente non utilizzando più la macchina per andare a lavorare mi attesto su una percorrenza media di 15.000 km all?anno? molti mi dicono perché hai preso la macchina diesel? si fa presto a fare due conti? premesso che io, toccando ferro l?auto non la cambierò prima di dieci anni, se non prendevo la jtd dovevo prendere la 1.8? orbene avrei avuto un?auto un pelo più veloce, non mi serve, un pelo più scattante, non mi serve, un?auto un pelo più lenta nei sorpassi sulle statali, cosa che mi serve in prevalenza, quindi già per il mio stile di guida il jtd si avvantaggia sul 1.8? facciamo però una breve analisi economica?
Avendo ordinato la macchina, e no km zero, avrei ottenuto lo stesso sconto ottenuto con la jtd, contando le differenti dotazioni la differenza si attesta su 2.000 euro?.
Bollo+assicurazione: la spesa annua è uguale il 1.8 paga più bollo la jtd più assicurazione la somma comunque si uguaglia
Tagliandi: vedendo le operazioni sono similari sia per cambio olio che elementi filtranti ecc diciamo che il jtd in 10 anni costerà forse 1.000 euro in più
Risparmio totale 1.8 = 3.000 euro?

Orbene poniamo di fare 150.000 km?. La mia media attuale si attesta ai 18.5 km/l quasi uguale alla media dichiarata dalla fiat (e vado piano, molto su statale? è proprio vero che le medie delle case sono ottimistiche)? la media fiat per il 1.8 è di 12 km/l?. il blu diesel lo pago 0.905 ? la benzina costa 1.078?.
Costo 1.8 benzina:  150.000/12*1.078=13475?
Costo jtd bludiesel: 150.000/18,5*0.905=7.337?
Per scherzo proviamo a mettere la nafta allo stesso costo della benzina: 150.000/18.5*1.078=8.740,54

Insomma anche per uno che non fa molti km, e che per lo stile di guida già naturalmente si trova meglio con il diesel, il risparmio è di circa 3.138 euro?. Senza contare la rivendibilità qualora dovessi o volessi cambiare l?auto dopo pochi anni?.
Insomma il benzina rischia di diventare un motore di nicchia per vetture sportive (qui presuppongo che non potrà mai essere scalzato se non altro per motivi di peso ed ingombro, oltre che di erogazione e del fatto che in questi casi il consumo ha un?importanza marginale prossima allo zero) e forse per le auto di rappresentanza?. Ma solo forse?. anche perché se vuole confrontarsi con i diesel di ultima generazione il benzina (mjtd e tdi in particolare) dovrà dotarsi di condotti variabili, variatori, iniezione diretta, turbo soft ecc ecc aumentando i costi, la complessità della manutenzione, il peso ecc? mentre il costo di produzione dei diesel è destinato a calare stante la sempre maggiore produzione e la semplicità intrinseca?. L?unico vero vantaggio dei benzina media resta quindi il piacere del rombo, non tanto la rumorosità in se,? ma anche qui, bmw insegna, si può trattare sempre di più e sempre al meglio la sonorità del diesel, anche gli ingombri ed i pesi ormai sono uguali o quasi ai benzina di pari potenza? basta vedere i nuovi 1.2 mjt ed il 1.4 psa-ford? inoltre l?euro 4 non è più uno spauracchio anche in previsione alle nuove nafte messe in vendita alle pompe che sicuramente aiuteranno i motori ad inquinare di meno
Voi che ne pensate? come vedete il futuro del benzina?? Anche portando il diesel allo stesso prezzo del benzina il diesel resta conveniente? che sia il de profundis per i benzina piccoli? Forse destinati solo alle auto prime price cioè a chi non può/non vuole spendere subito molto nell?auto ma accetta/deve spalmare la spesa nel lungo?
Ciao ciao

Ehm.. ci sei o ci fai?

La tua domanda non ha una risposta univoca.
Io sono dell'idea che il Diesel sia un motore più adatto alle vetture di oggi, sempre più grandi e pesanti, ed alle condizioni di traffico congestionato, che tendono a privilegiare la coppia ai bassi regimi per riprendere senza scalare dopo un rallentamento, piuttosto che la prestazione in accelerazione pura.
A questo si aggiunge la sempre maggiore presenza di accessori che sottraggono potenza al motore, sia direttamente (climatizzatore), sia indirettamente, sotto forma di energia elettrica che l'alternatore deve comunque erogare.

I Diesel soffrono ancora i tragitti brevi. Io sconsiglio un Diesel a chi usa la macchina su percorsi più corti di 5-10 Km. D'inverno il motore non riuscirebbe ad andare in temperatura e si usurerebbe rapidamente. Inoltre i motori Diesel sono più complessi e la manutenzione straordinaria è più costosa. Basta un pieno di gasolio sporco per creare danni per migliaia di euro.

Resta da vedere l'evoluzione che avrà il prezzo del gasolio. Ci sono voci sempre più ricorrenti che parlano di un suo adeguamento a quello della benzina. Staremo a vedere.

oggi non esiste nessun benzina che abbia insieme iniezione diretta, variatore di fase, condotti di aspirazione e turbo soft... in futuro lo dovrà avere ... su auto di questo numero c'è un bel articolo del politecnico in cui si spiega che il futuro del benzina è l'iniezione direta... per far funzionare l'iniezione diretta nel range ideale serve il turbo.... ma il turbo ha il suo tipico ritardo... all'ora presto si arriverà ad un biturbo... un piccolo turbo elettrico ed il turbo normale... tutto questo non è fantascienza... è il frutto di studi molto approfonditi sul miglior utilizzo dell'iniezione diretta della benzina... ma auto a fine dell'articolo poneva proprio questo dubbio... ma un motore del genere alla fine ha una convenienza economica?? ma senza scomodarsi tanto basta andare a vedere la differenza di prezzo tra la 530i e la 530d al massimo 2.000 euro.. e penso che tutti non possiamo che considerare il 3.0 della bmw uno dei migliori motori a benzina pur non avendo ancora l'iniezione elettronica... ma 2.000 euro su 50.000 che incidenza hanno nella scelta?? nessuna
ciao ciao

A me non sembra affatto indispensabile ricorrere a tutte queste trovate tecnologiche per mantenere in vita il motore a benzina, molta gente compra il diesel per moda e non per necessità.
Inoltre sono piuttosto perplesso sull'uso combinato di variatore di fase, condotti a lunghezza variabile, turbo, iniezione diretta.. a cosa dovrebbero servire scusa? Se si cerca una distribuzione di coppia piena un pò a tutti i regimi mi pare che ciò si possa ottenere con un semplice turbo a bassa pressione, come fa VW da anni con i suoi 1.8T.
Il voler far assomigliare il motore a benzina a quello diesel (mi riferisco all'erogazione) mi sembra una cosa poco sensata sinceramente, sopratutto se si ricorre a tutta questa tecnologia che, parere personale, non mi sembra strettamente indispensabile.

Questo è poco ma sicuro, visto che in ogni caso anche se avesse la stessa erogazione consumerebbe cmq di più...meglio invece tenerli ben distinti come identità per rendere il benzina attuale e commercialmente ragionevole

...e se lo dice l'Ing.Miki Biasion...

Ahimè non ho ancora finito l'università  
Cmq scherzi a parte, personalmente ritengo che tutti quei dispositivi elencati non servano a molto se lavorano tutti insieme nello stesso motore. Benissimo per fasatura variabile e condotti a lunghezza variabile, come mi pare gia succeda, benissimo per l'abbinamento con l'inezione diretta, ma abbinare a tutto ciò un turbo soft penso porterebbe solo a rendere il benzina simile al diesel e non a un miglioramento del motore a benzina in se. Un turbo soft come il 1.8T della VW garantisce un'erogazione per certi versi simile ad alcun TD con in più l'allungo (beh, più o meno   ) del benzina. Un motore con tutta quella tecnologia non farebbe altro che erogare potenza e coppia in maniera assolutamente piatta, la fasatura variabile e i condotti a lunghezza variabile lo renderebbero molto pronto ai bassi regimi mentre il turbo soft darebbe una spalmata di cv e kgm extra un pò a tutti i regimi. Motori del genere ne esistono gia e dubito che l'iniezione diretta potrebbe portare vantaggi tanto eclatanti sui consumi. Ovviamente mia personale considerazione.

... per far lavorare il motore a basso regime (+ coppia in basso) in modo da sfruttare la carica stratificata (si dice così se non sbaglio quando il motore lavora sotto il rapporto stechiometrico??) se il motore dovesse lavorare a giri alti l'iniezione diretta in pratica non avrebbe grossi vantaggi...
ciao ciao

Il futuro dei "benzina" per le vetture di grande serie è l'iniezione diretta di benzina, eventualmente abbinata ad una leggera sovralimentazione (turbosoft), tesa ad incrementare la coppia a bassi regimi più che la potenza massima.
Ormai quasi tutti i motori a benzina non sportivi soffrono di carenza di tiro in basso a climatizzatore inserito, ed è questa una delle ragioni per cui la gente preferisce i Diesel.

... risparmio... una persona che usa la macchina un pò o la tiene almeno 10 anni risparmia un sacco con i nuovi diesel... poi su strada per avere le sensazioni che dà un misero jtd da 116 cv devi avere almeno sotto un benza da 140.... e comunque nella guida misto veloce in proporzione il benza consuma di più del diesel... quindi
ciao ciao

Si ma tanto è inutile che continui a scrivere ste cose tanto non lo capiranno mai.....serve solo per fare post su post.

Si ma peccato che si tratti solo di sensazioni caro Viggì perchè al cronometro un 1.6 benzina decente è in grado di tenere un normale td da 110-120cv-

Non lo capiranno.. cosa? Illuminami

Credo che questo andrebbe verificato... ovviamente prendendo a confronto diverse autovetture ognuna nella versione diesel e benzina: secondo me il gap, aparità di cv, non è per niente elevato, anzi.
PS: non parlo di velocità max, nel quale il diesel senza cambio a 6 marce è svantaggiato dall'impossibilità di utilizzare quinte troppo lunghe (il diesel sviluppa la velocità max a 4000-4200 giri: se la 5 fosse così lunga da dare a detto regime la stessa vel. max del benzina, sotto ai 2500giri l'auto non si muove più senza scalare!).

Nei tuoi sogni forse si