Permettimi, caro Marco, di consigliarti un timido "rewind": non possiamo escludere a priori che lo stesso ci stia leggendo. Ciò che (ci) trasmette in forma pressochè privata potrebbe non essergli più gradito qualora reso pubblico, specialmente se finalizzato a sconfessare un collega.

Caro Walter, c'è una differenza netta tra "privato" e "riservato". D'altronde avrai visto che mi sono contenuto molto.
E d'altro canto non escludo che la conversione di Di Giusto sia stata anche indotta proprio dallo sputtanamento pubblico che gli ho riservato.
D'altro canto non è colpa mia, ma solo sua, se ha cercato di ingannare il sottoscritto e altri.

Premetto che son pienamente daccordo col Mariner... mi sa tanto che stiam cercando il pelo nell'uovo per trovare giustificazione a quella che (almeno per me) risulta un po' una delusione.

In ogni caso, la cosa che proprio non riesco a capire, è la notevole discrepanza fra i dati...

Quello che forse potrebbe aiutare a capire è il confronto fra i tempi sul giro (sulla 4R-Polistil) di vetture quali Fiat Coupè, Leon Cupra, Focus St/RS, Civic Type R, GTA (147/156), Golf Gti ed anche di vetture come A4 Tdi 163 cv, Volvo S60 d etc. etc. Giusto per capire che differenze ci sono fra varie TA, sportive e non...

Continuo a non concordare sulla faziosità di 4r.
La 156,nel 97,totalizzò 4 stelle in finitura.Questo significa che confrontata con le rivali dirette (serie 3 e36,a4,vecchia classe C,S40,lybraecc) la 156 risultava essere più o meno sotto le altre.Non è mai stato detto che la 156 aveva finitura migliore rispetto alle altre.
Adesso le stellette sono scese a 3,per una ragione semplice: la 156 è rimasta la più vecchia segmento D alto (sono arrivate Saab,BMW,Audi,MB,Volvo con la S60..) e questo la sfavorisce in quando la struttura,che è rimasta invariata,sente ormai il peso degli anni.Anche "auto" non critica i materiali,dando un voto mi pare di 8,5.Quello che non va sono gli assemblaggi,un po' scarsi proprio a causa del progetto che ormai è vecchio.Normale che,confrontando la 156 con le altre più nuove,il giudizio debba essere  ridimensionato.,

Altro capitolo sulle finiture riguarda la ypsilon.L'ho vista dal vivo,l'ho toccata.le 4 stelle date da 4ruote non le capisco.Ditemi quale auto,in confronto alla ypsilon,risulta essere fatta meglio NELLA SUA CATEGORIA

La 156?Non posso che constatare che si tratta di una prova deludente,ma sarei curioso di vedere come si comportano le auto in questione nelle stesse condizioni (e cioè in un confronto diretto).Provare le 2 litri contro le 2 litri,le 2,5 contro le 2,5 e così via.

mi volete spiegare dove la 156 è fatta male sinceramente ho provato la 2.4 mjet e rispetto alla mia 166 ( altra categoria di appartenenza ) l'impressione che se ne ricava ( o meglio che ne ho ricavato ) è che sia fatta molto meglio. Certo , l'idea di plasticosità c'è ma come robustezza , accoppiaggi e finitura mi sembra molto migliore rispetto alla mia ammiraglia.
IMHO

X Blaze
Il discorso della mordenità od anzianità di progetto non convince, ed è troppo comodo. Difatti ci sono vetture anche del decennio scorso che sono montate meglio. Tra l'altro ormai tutti concordano sul fatto che le mitiche tedesche in questi anni sono solo scese nella qualità, anche nel montaggio. Cito ad esempio la mia marca preferita, la Mercedes, in cui è proprio il montaggio ad aver sofferto di più sulle nuove serie.
Quindi il voto di 4R sulla 156 avrebbe dovuto alzarsi, non abbassarsi. La verità è che invece così facendo si getta fumo negli occhi ai lettori, fingendo una imparzialità che non esiste circa un elemento - la finitura - che oggi si può dire per certo non essere determinante per l'acquisto della 156, auto il cui succeso è dovuto alla linea e alle (spesso) presunte doti dinamiche. Guarda caso invece, quando l'auto è uscita, e il successo era meno certo si doveva scrivere che la finitura era da 4 stelle, quando proprio in quel momento il confronto con le tedesche era più svantaggioso per Alfa.

Ripeto: lo fanno in modo molto cretino, perchè è facile essere più furbi, ma qualche precauzione la prendono, e, a mio avviso, funziona, visto che leggo che molti ci cascano.

da quattroruote di giugno 2001, prova effettuata con 14° t. esterna, 68% umidità relativa
Passat 130 cv 1'33"989
Laguna 1.9 120 cv 1'34"585
Volvo V40 115 cv 1'35"468
Ford Mondeo 116 cv 1'35"961
Skoda Octavia 110 cv 1'36"187
Lancia Lybra 116 cv 1'36"884
aggiungo alcune 4 metri tdi per completezza:
Seat Leon 150 cv TDI 1'31"517
Focus tdCi 115 cv 1'35"598
Alfa 147 116 cv 1'36"071
Peugeot HDI 90 cv 1'37"942

si nota (a parer mio) come non vi sia molta differenza tra le berlinette e le SW, a parità di motore, quindi, in teoria, ciò dovrebbe significare che la pista tanto "tortuosa" non è, se lo fosse, le SW penalizzate dallo sbalzo posteriore che dovrebbe spostare parecchio il peso all'indietro, peggiorando la motricità , visto che si parla di TA, dovrebbero essere penalizzate assai. invece la 147 jtd prende solo 8 decimi alla Lybra con le stesso motore , e la Focus solo 4 rispetto alla Mondeo.
O no?

mi avete ucciso un mito!davvero deprimente vedere la mia 147 che le prende dalla laguna sw,dalla mondeo...dalla focus.
lasciatemi solo con il mio dolore

domani metto anteriori e posteriori a 3bar,voglio vedere se non diventa agile e meno stabile

Non ti preoccupare è il manico quello che conta  

P.S.: Certo che se il manico ha un TDI.....è meglio  

aaaaaarrrrgghhhh........e io che avevo sfidato losna con la passat su un misto abbastanza stretto!!!!
MENO MALE CHE é in ferie e non ha letto i dati  

Beh Losna oltre ad essere un manico ha anche qualche secolo di esperienza alle spalle  

si ma magari all'esperienza ci potevo mettere una pezza con l'incoscienza...ma speravo almeno che la 147 fosse un tantino + agile della sua passatona,invece sembra che sia vero il contrario

Gente quando organizziamo una kartata pugliese?

vabbè dai , ora solo perchè ha fatto  il corso di "Biga sicura" con Ben Hur ...tutti a dargli addosso..li porta bene e fa sempre la sua porca figura!!!  

Anche tu non scherzi con i secoli però  


Portati molto bene però

Caro Marco di solito quando parlo seriamente parlo con cognizione di causa...visto che in questo caso ero serio ti pregherei di moderare i toni.


Spiegami come avrebbero potuto riuscire a far vincere la Mégane contro due auto più potenti,più evolute tecnologicamente,meglio rifinite ed equipaggiate se non per la parte economica... Stasera poi guarderò nei miei "archivi" e ti porterò alcuni esempi di prove in cui non si sa bene come la macchina "di casa" alla somma dei punti riesce a vincere (mi ricordo un Laguna vs. Mondeo abbastanza discutibile)


Scusa ma qualcuno potrebbe vedere sintomi da maniaco di persecuzione in questo...a parte che il cliente tipo dell'A3 se ne FOTTE se la macchina costa di più, anzi ne è ben contento xché è più esclusiva, vedere un intento subliminale di 4R che CERCHI DI INVOGLIARE VOLONTARIAMENTE il suo pubblico ad acquistare 147 piuttosto che A3 dando un voto insufficiente al prezzo (ricordo 62 MILIONI PER UNA MEDIA TURBODIESEL) me lo aspetto da un altro genere di persone e non da te...


Forse perché il minor costo dell'A3 vuol dire 10 milioni più della concorrente più vicina mentre il minor costo della 156 vuol dire essere allineata con tutto il resto della concorrenza?!

Saluti