Visto che se ne parla da parecchio...fiato alle trombe!!! Io voto filo-tutti xché mi pare che x non scontentare nessuno molte volte tenda a "giustificare" le critiche o certi valori rilevati non "eccezionali" nel testo delle prove con spiegazioni alcune volte un po' "raffazzonate"...

Molti dicono che è filo-gruppo Fiat, ma secondo me è veramente filo-un po' tutti. Gli unici difetti/appunti riscontrati a volte sono davvero ininfluenti.

Esempio:

PRO: motore, finiture, linea, qualità, comportamento

CONTRO: la vite n. 74 del vano motore è argentea anzichè brunita.

A volte per difendersi dicono che i giudizi sono contestualizzati, relativamente al segmento, ai prezzi, allo spirito della vettura ecc ecc

Comunque, c'è da dire che tutto sommato mi sembra un buon giornale, e poi è l'unico credo in Europa ad avere una pista propria!

si, ultimamente 4R si è spostata da una posizione nettamente "filotedesca" (come non ricordare il confronto a 3 tra A4 classe C BMW serie 3 con arbitro Collina dove praticamente non si faceva altro che incensare le tedesche in generale) ad una posizione "nessuna auto fa schifo, si possono comprare tutte, se qualche auto non va benissimo la si piazza in un segmento tutto suo". Francamente è uno dei motivi per cui sono passato ad auto, che mi sembra un po' più onesto nel sottolineare i dfetti delle auto in prova.
anche se, passando al discorso "vite n 74 nel vano motore" va detto che auto sottolinea alcuni particolari davero irrilevanti e addirittura fa una crociata contro gli airbag passeggero a vista senza minimamente accennare al fatto che il coperchietto a vista è l'unica soluzione (fin ora) che permette di salvaguardare la plancia in caso di malaugurato intevento dell'arbag stesso. Se questa non è una scelta di qualità che va a vantaggio delle tasche del cliente allora non so cosa intendono loro per qualità a bordo di un'auto (secondo me un'auto di qualità "globale" deve essere affidabile, dare meno noie possibili e non deve far pagare questi plus con una manutenzione onerosissima)

sempre a proposito degli airbag passeggero a vista e di Auto....nell'ultimo nuomero ci sono le foto della plancia della Ypsilon e della Mini. Bene, l'airbag della Mini è a vista, su questo non ci piove (e non è stato detto). La plancia della Ypsilon, almeno a vederla in foto, sembra conciliare l'esigenza di nascondere l'airbag con quella di non distruggere mezza plancia quando quest'ultimo esplode. Il commento di auto è stato che la plancia della Ypsilon è un po' tormentata.ma ancora non l'hanno capito che la quadratura del cerchio non esiste?

Non c'è bisogno che scriva cosa ho votato e perchè (rimando ai miei post sul Thread relativo alla prova 156 Multijet).
A Vecchiolie voglio soltanto mettere un dubbio: non sarà che quella prova su strada che anche io ricordo sia stata fatta casualmente nel momento in cui il Gruppo Fiat non aveva concorrenti rispetto alle tre auto? Infatti è proprio così

Ora con la Thesis non accadrà più.

Beh, in fondo c'era pur sempre una "certa" 156 che al momento era chiaramente indietro come motorizzazioni, ma certamente sotto altri punti di vista non sfigurava, anzi... Il problema, Marco, non è tanto il fatto su cui tu hai posto l'accento (e sul quale, tutto sommato ti do ragione), ma il "modo"...

Quella non era una prova su strada... ERA UNO SPOT PUBBLICITARIO, con tanto di TESTIMONIAL... Testimonial che peraltro, vista la sua figura professionale, la sua credibilità e prestigio, non avrebbe potuto esser scelto meglio....

Se colui che è considerato il miglior arbitro del mondo dice: "qualunque si scelga non si sbaglia perchè tanto non puoi scegliere altro che una di queste 3".... beh... se non è uno spot pubblicitario.... allora spiegatemi voi....

Sono d'accordo, quello era uno spot pubblicitario, ma non indirizzato ad un unico prodotto bensì a tutti e tre.
Io sottolineavo un aspetto diverso perchè mi sembrava più adegauto a rispondere all'argomento aperto da Giorgio ( e forse anche dal sottoscritto

La faziosità proFIat di 4R scatta solo quando sono in gioco modelli che entrano direttamente in concrrenza con prodotti italiani di punta. Cioè, quando il gioco si fa duro...

Mah, ti diro', sono argomenti che mi lasciano alquanto indifferenti... Innanzitutto non compro più 4R ormai da un paio d'anni... fin quando l'ho preso, mi è sempre sembrato filotedesco, soprattutto filo-MB, ma la sensazione era comunque di prove su strada di qualità...

Ad oggi 4R non soddisfa più la mia esigenza di "prove di qualità" e dunque, filo questo o quell'altro a parte, lo ritengo a livello delle peggiori riviste da barbiere....


Sul fatto che sia più o meno proFiat "on demand", non ho avuto modo di notare...

Piuttosto noto che Auto rifila delle rasoiate più che gratuite al prodotto italiano, MA mi sembra che le prove su strada siano decisamente valide ed interessanti... e questo mi è sufficiente per farmi decidere l'acquisto di Auto.

ehi...dipende dal periodo...cmq per me non è affatto pro-tedesche, e nel confronto che voi tanto decantate (c, 156, serie3), io ho notato un certo "velare i difetti della 156", tipo non dire che la plancia della 156 non era all' altezza delle altre, dicendo solo che se uno scende da una a4 e sale sulla 156, di certo non avrà la stessa sensazione, invece di dire semplicemente che internamente tra un a4 e una 156 c'è un abisso!

per non parlare poi delle stelle di rivendibilità, 4 stelle alla 147gta? 5 alla thesis 3.0 benza? 4 stelle alla 156GTA?

e poi sempre nei listini, dicono in tutti i modelli fiat-alfa-lancia che c'è "qualche km0 in giro", non dicendo che il gruppo fiat tira avanti a km0 e che i concessionari ne sono pieni...

oppure nella prova della thesis di questo mese, mi pare cje si dica che non è nata per correre, è ok, ma ha una ripresa da camion! ok l' esigenza del cliente tipo della thesis, ma è piantata! dategli 1 stalla almeno!

e poi c' era una prova della 147 in cui si parlava dei freni scandalosi, e poi, mesi dopo hanno fatto un confronto su varie compatte, e la 147 ne è uscita benissimo...

oppure dare 4 stelle alla plancia della 156 di qeusto mese, per poi leggere che i materiali e le finiture sono scadenti, ma allora perchè le dai 4 stelle?!?

mah, se uno analizza bene le varie prove, scoprirà tante incongruenze.

cmq mi pare che molte riviste italiane siano pro-fiat, tranne una, mi pare cambio, che ce l' ha a morte con bmw!

Veramente in quella prova specificarono che c'era un problema di liquido nell'impianto. Fecero lo spurgo e tornò a frenare (bene) come gli altri esemplari.

io credo che tutte le riviste siano filo-tutti, Già il fatto di avere all'inizio 10-15 pubblicità a doppia pagina è indice di scarsa affidabilità.
con che coraggio il giornalista parlerà male di un'alfa o di una bmw se sa che la redazione ha preso un mucchio di soldi per pubblicità?
Mi sembra che anni fa automobilismo (dopo aver aspramente criticato la alfa romeo) non potè ritirare un esemplare di 156 per la prova su strada (però potevano pure comprarne una). questo significa che le case costruttrici hanno enorme potere su ciò che si legge.  Basta ricordare le 4 stelle alla stabilità della classe A
Come hanno fatto, con pista fantastica e test complicatissimi, a non accorgersi che si ribaltava? sarà che forse la classe A non è fatta per correre.....

iomi ricordo un particolare episodio che  mi fa credere che sia filo-fiat!appena uscita la 156 su auto provarono la 1.8!ne parlarono bene in generale ma molto male riguardo i freni.quattroruote non menzionava nulla a riguardo.mio padre provandola in concessionario disse frena poco!!volete che non se ne sia accorto un collaudatore di 4r??o forse per loro avevano preparato un'alfa tipo quelle che fanno il civt??  

ho votato filo un pò tutti perchè ultimamente le prove mi sembrano molto asettiche ed abbottonate.Scrivono cose banali,ma non si lasciano mai trasportare in qualche critica particolare che non sia la solita banalità di cui non frega niente a nessuno.

si ma poi si seppe che le pastiglie erano difettose...

io parlo di una prova del 1998.però se parlarono male pure della 147 vorrei proprio provare per sapere!