Effettivamente la prova di 4R della C270 conteneva un riferimento - in verità ambiguo - ad un ruolo quasi salvifico dell'ESP per la stabilità della MB, attribunedo però uin ottimo voto alla stabilità della macchina ( 4 o 5 stelle, non ricordo). Alcune precisazioni vannop però fatte:
1) nessuna altra rivista europea ha mai menzionato a questo tipo di problemi. Lo stesso 4r sembra aver rivisto il proprio giudizio, perchè ha definito eccellente il comportamento stradale di tutte le Mercedes provate successivamente (per la verità anche precedentemente) la nuova C. D'altronde che si sfrutti l'ESP , che non è optional sulle Mercedes, per avere qualcosa di più dalla vettura, mi sembra doveroso, così come avviene per ogni ritrovato tecnologico (sospensioni comprese); 2) si stava discutendo di coupè e la CLK 320 provata da 4R aveva ricevuto 5 stelle in stabilità, e solo elogi da 4R (è più rigida la CLK, ahimè); 3) sulla scomodità delle Alfa concorda tutta la stampa europea, con l'eccezzione di 4R che non la elogia, ma nemmeno la critica (che coincidenza!!!).

A Madbob poi dico che non ho alcun problema a confrotare la CLK 320 alla GT 3200 (sono pronto a farlo anche con la CLK 500), sicuro di poterne mostrare la convenienza. La 320 costa di più? Vorrei anche vedere: cambio automatico, interno originale di categoria superiore, maggiore diversità estetica dalla berlina (basterebbe considerare il frontale o l'assenza di montante centrale, con quello che comporta in termini di costi di produzione e sviluppo, con vantaggi sulla orginalità, sulla panoramicità dell'abitacolo con 4 vetri elettrici anzichè due), maggiore confort (incomparabile), maggiore prevedibile valore di rivendita, maggior valore del marchio Mercedes, maggiori garanzie di affidabilità (almeno sinora), superiore finitura interna ed esterna, TP

(anche se è veramente difficile e sul bagnato vado di freno a mano)

Riporto solo l'ultima frase di Clarkson, giornalista inglese di TopGear...

lui dice: "so che fra le concorrenti (Focus RS, Golf R32, ndr) la scelta logica non sarebbe quella dell'alfa, ma io comprerei questa sottosterzante auto italiana per il MOTORE"

E si che loro di vetture sportive ne provano.....

Se il movimento del posteriore non è eccessivo è sufficiente controsterzare (evitando di frenare ovviamente) altrimenti controsterzi e tiri giù l'acceleratore..... una goduria immonda

(cut)
ha lo schema di una utilitaria, come d'altronde le Audi a trazione anteriore. Anche il Multilink, o quadrilatero sull'Alfa, è sempre meno una esclusività

mi pare un'affermazione azzardata. Non è comunissimo trovare il quadrilatero all'avantreno tra le segmento D (parlo di 156) o C (147). In proporzione è più diffuso il posteriore multilink tra le ammiraglie (come la 166).
peraltro molte auto di varie marche hanno dimostrato che non sempre serve tirare fuori tutto il meglio della tecnica per "riuscire bene", alcune volte è il mix dei vari elementi e la loro armonizzazione che conta. E non mi sto riferendo per forza all'alfa, ci sono tantissime auto dalla tecnica comunissima che spiccano sopra ad altre (vuoi per il motore, vuoi per il comportamento dinamico).
 certo la mia ultima affermazione è un po' meno valida quando si parla di sportive pure.

Si ma a prescindere dalle ultime considerazioni.. la 156 non mi pare sia poi così poco raffinata dal punto di vista della tecnica! Sospensioni a quadrilateri davanti, indipendenti dietro.. motori a benzina in lega con variatore di fase e doppia accensione.. a benzina con iniezione diretta.. diesel multijet.. Infine aggiungerei una cosa, Andrea ha giustamente detto che alla fine è il mix che conta.. mai cosa fu più saggia! Se un'auto ha una tecnica da urlo ma alla fine è poco attraente non sarà mai un grande successo.. se invece si combina una tecnica raffinata con uno stile affascinante..