: è possibile confondere una Mercedes con un'altra macchina, al di là della calandra?

Scemi no, ma disinformati sì, e molto, e anche con molti pregiudizi verso le Mercedes . Infatti le sospensioni del 1963 della MB non avevano nulla a che vedere con quelle della Citroen, mentre quelle montate sulla 450 SEL 6.9 nel 1976 erano frutto dell'acquisto dalla Citroen dell'autorizzazione all'uso, autorizzazione che vige ancora oggi, visto che Mercedes continua  montare sospensioni pneumatiche; anzi le idropneumatiche su modelo Citroen, sono state disponibili, di serie o optional, ininterrottamente dal 1976 sino al al 1998, sino cioè all'adozione sulla Classe S ultima delle Airmatic.
Per tua informazione Citroen autorizzò all'uso delle sospensioni pneumatiche anche Rolls Royce, e nessun altro costruttore, non si fa fatica a comprendere per  quali ragioni e con quali criteri. Ma quelle montate dal 1963 al 1975 con la Citroen non avevano nulla da spartire, essendo baste su un sistema del tutto differente dalle sfere utilizzate da Citroen.

Quanto all'originalità estetica, sostenere che le Mercedes, (alcune delle quali sono brutte, a mio avviso) sono poco originali, è giudizio che va contro la constatazione che chiunque può fare: è possibile confondere una Mercedes con un'altra macchina, al di là della calandra? Perchè se la risposta è no, allora le Mercedes sono originali, che piacciano o meno. D'altronde se così non fosse non si vede come la scuola stilistica della Mercedes sia tra le più prestigiose del mondo, premiate e riconosciute. Non si capisce perchè un sacco di modelli abbiamo tracciato sul piano el design un epoca, e non solo le sportive, ma praticamente tutte le creature di Bruno Sacco, o gran parte di quelle di Bracq. I gusti, sono gusti, ma disconoscere la storia dell'auto è cosa che non fa onore ad un appassionato

Anche sul Common rail, c'è pregiudizio. Io non ho mai detto che Mercedes ha inventato il CR. Ho scritto che la prima macchina in produzione e vendita a amontare il Common Rail è stata la MB 220 CDI che ha preceduto di pochissimo la alfa 156, che era già stata presentata, ma che per mesi era disponibile solo a benzina. E' falso? Dimostralo.
Informo anche che il Gruppo Fiat ebbe l'idea del Common Rail, ma l'industrializzazione, e cioè la realizzazione pratica del proggetto, è frutto di Bosch, con la collaborazione della Mercedes, con Fiat che si era riservata il diritto di utilizzarlo per prima assieme alla Mercedes. Cosa che è avvenuta.

Quanto al 3.2 V6 Alfa, riporto dalla rivista Auto di Dicembre 2003 (acquistata stamattina):"invece in quanto a coppia il v6 non impressiona più di tanto. Al di sotto dei 4800 giri, momento in cui sviluppa il picco di 30,6 Kgm, non regala infatti una spinta particolarmente eccitante".
Ma non era quello che avevo scritto io? Non è ciò che hanno scritto altre riviste europee? Non era ciò che ho rilevato io provando la Thesis 3.0?
Certo non è un motore da buttare, ma nemmeno il gioiello che qualcuno di voi pensa che sia. E mi sembra probabile che quando sarà sostituito dal V6 di origine GM le cose andranno molto meglio, perchè sarà motore più moderno.

Concordo  Mb con la tua analisi tecnica ricordando la Gullwing che stilisticamente è vicina alla perfezione.
Poi tutte le Mb di ogni epoca sono state parametro di elegnaza stilistica.
Noto pero' con dispiacere che le ultime generazioni si trovano ad essere motorizzate con onesti motori ma non all'altezza della fama e della tecnologia (airmatic abc ecc) che li circondo.
I diesel 220 cdi e 270 cdi non sono all' altezzaper esempio.

Diabo, mi spiace contraddirti, ma OVVIAMENTE dipende dalla marcia con la quale stai viaggiando... Ed in ogni caso questo non è vero... Ho provato questa manovra in II, III e IV ed il motore non è mai morto... certo in II quasi certamente "sgomma", ma in III e IV non muore, anche perchè tu comunque stai andando in "avanti" ad una certa velocità, non stai partendo da fermo.....

Si,però non possiamo parlare del passato.Perchè guarda che una gloriosissima storia ce l'ha pure l'Alfa romeo.Se dovessimo giudicare i prodotti di oggi guardando pur sempre al passato,le alfa sarebbero meglio delle BMw e così via.
Nessuno nega la storia Mercedes.Nessuno nega quella AlfaRomeo.Però la discussione sul presente deve essere fatta a prescindere da tutto ciò.

Vabbeh,d'accordo.Però mi sembra strano che quando si parlava di Alfa (vabbeh,sempre di lei parlo,ma che ci posso fare..) e si tirava in ballo il passato,tutti a dire che quello che conta è il presente e che il passato è roba per nostalgici.Adesso è normale.Scusa ma ci vedo qualcosa che non va.;Magari è colpa mia che non ho inquadrato bene la discussione...

sapete cos'è la C111? prima vetture sperimentale che, alimentata da motore turbodiesel (montato su vetture di produzione) a Nardò, negli anni 70 infranse diversi record...mi pare anche quello dei 300 kmh..ricordo ancora il commento di quattroruote: la vettura veniva lavata scrupolosamente perchè l'attrito causato dai moscerini morti faceva perdere circa 1 kmh!