Faccio un esempio: se mettono un telaio vw su un'Audi c'è un'ovazione, mentre se ne mettono uno Ford su Jaguar è tutto una merda. Non mi sembra un modo corretto di ragionare...

Non sono d'accordo, vedi esempio da me portato nel post precedente.  Secondo te si riuscirebbe ad applicare la "pelle" di una TT sopra la scocca di una Octavia?....

La scocca E' DETERMINANTE quanto il pianale, ai fini del risultato finale.    Tanto è vero che per fare una cabrio non è sufficiente tagliare il tetto di una berlina.  Altrimenti si apre come un fiore e si spezza in due come il Titanic...

....Altrimenti si apre come un fiore e si spezza in due come il Titanic...

non ricordo....dove è successo ciò? nel film affonda di pezzo..

no no... si spezza in 2 anche nel film....

un momento: se prendo il telaiodi una A6 (che monta anche V8 da 340 e 450 cv) e lo monto su una Passat da 110-130 è un conto.
Se prendo il telaio di una Mondeo da 115-130 cv e lo monto su (anzi...sotto) una jag da 250 cv qualche differenza c'è...
Tutti contenti, (giustamente) per la 147 che viene venduta molto con il 1.6 da 120 cv, ma ha mutuato la tecnica della 156 che montava da subito i 1.8 da 144, il 2.0 da 150, il 2.5 da 192...
Magari Audi-VW non è più brava a fare i telai...è semplicemente più brava a pubblicizzare i trapianti, quindi PRIMA fa uscire i telai su Audi, POI li fa scendere "a cascata" su VW e Skoda e Seat.
Ford mi sembra abbia fatto l'inverso: PRIMA è nata la Mondeo, poi han detto (o almeno questo è il messaggio che è passato) "siccome dovevamo fare una Jag che non costasse troppo, allora abbiamo preso il telaio Mondeo"...
(preciso che a me le Jag X ed S piacciono, e le comprerei proprio perchè adesso dietro c'è Ford.)

Facciamo un esempio: Beetle, Golf IV, Octavia, Leon e TT (credo) hanno il pianale in comune.  Hanno anche in comune alcune motorizzazioni (magari con livelli di potenza diversi), PROBABILMENTE hanno in comune anche qualcosa a livello sospensivo.   DI CERTO non hanno la scocca in comune.  E qui ci vuole un chiarimento: la "carrozzeria" non è una semplice "pelle" che copre la scocca.  Questo può essere vero (in alcuni casi) per la "pelle" delle porte (Golf V), per i parafanghi, per il portellone.   Ma certamente non per la SCOCCA, che è parte integrante di quello che possiamo ancora chiamare, seppur impropriamente, telaio.   Ad esempio: una Golf a 3 porte ed una a 5 porte, pur avendo moltissime parti in comune, avranno una scocca diversa ALMENO in corrispondenza del giroporta, con almeno uno dei due parametri PESO e RIGIDITA' TORSIONALE diversi.   Donde caratteristiche dinamiche leggermente diverse.   Ma se torniamo all'esempio di prima (Beetle-Golf4-Octavia-Leon-TT), le differenze sono molto più rilevanti, pur con il medesimo pianale: ad esempio il posto guida di beetle e TT è molto più centrale (in senso longitudinale) degli altri modelli, ed sono anche le uniche che nascono esclusivamente a 3 porte.   E' ovvio che i comportamenti dinamici siano diversi anche nell'eventuale ipotesi che i sistemi sospensivi siano uguali (cosa che non è).

E quindi mi viene abbastanza difficile trovare le tue "2" auto che abbiano tutte le citate caratteristiche in comune, a meno che prendiamo casi come brava-marea, golf-bora etc etc, che perono appartengono, a mio parere, alla categoria "varianti di singolo modello" e non a quella "pianale comune".

Aggiungo quindi che, a mio parere e purchè il pianale sia correttamente dimensionato ed INTEGRATO da scocca e tutto il resto, non vedo alcun motivo di scandalizzarsi circa le parentele.

Che Octavia e TT abbiano lo stesso pianale non mi pare un problema.  La TT ha certamente una dinamica eccezionale (fin troppo, come si è visto), certo non paragonabile a quella di Octavia o Golf.   E oggi quel pianale regge una bella mandria di cavallini su Beetle RSI, Leon Cupra (o come si chiama il 225 cv), Golf 3.2 e soprattutto TT 3.2.

Quanto ai giornalisti, non intendevo screditare la categoria (che comunque buone dosi di discredito se le merita), quanto sottolineare il fatto che, purtroppo, una buona parte degli articoli sono mere traduzioni delle cartelle stampa, ed i giornalisti son portati a scrivere anzichè "Pronza ha il pianale di Branza", "Pronza ha il pianale di Branza e ciò si nota distintamente in inserimento di curva alle alte velocità bla bla bla"...

Altro che Peppino il meccanico, dobbiamo fidarci solo di Losna-San.
Thanx

d'accordo...
in fondo ci dev'essere una qualche differenza di guida fra una TT e una skoda Octavia..  

Momento: se prendi un ottimo telaio che regge anche potenze da 330 Cv (futura X-type "R") e lo usi qua e la come il prezzemolo è un conto. Se prendi un telaio "discreto" e ci metti una RS di casa Audi, capace che poi si ride per anni (non lo dico io ma giornalisti di Evo). COsa è meglio?

Cioè, possiamo lasciare da parte per un momento la patina che i marchi donano agli asettici componenti meccanici?

Ford ha l'immagine di casa economica, ma i telai Mondeo e Focus furono i migliori al momento delle rispettive uscite.

La X-type al momento del lancio, aveva il telaio più rigido del segmento, +60% rispetto alle diretti concorrenti.

scusa, a quale delle RS ti riferisci? la RS4 precedente, la RS2 o la RS6?

La X type comunque, (che come ho detto come macchina mi piace) spunta nei crash test un 76% contro l'88% ed il 91% (per fare un esempio) di A4 e classe C nuove. (Fonte Auto e sito NCAP)