Scusami hai ragione..... ho dimenticato di mandarti i sottotitoli......

PROOOOOOOOOTTTTTTTTTTT!!!!
Sottotitolo:
(va a cagher!)

Non voglio mettere in dubbio la teoria, però anche io ho un esempio illuminante: la mia macchina attuale ha una superficie vetrata maggiore rispetto alle precedenti, però è grigia anziché nera, e dentro c'è meno caldo...

La precedente che roba era?

Io proverei a scommettere che i vetri di questi hanno un trattamento anti UV migliore di quella di prima...

ma se confronti 2 auto uguali allora la % di superficie vetrata è la stessa e quindi ti puoi rendere conto della differenza di temperatura dovuta al colore...però se parcheggi una 307 bianca e un'astra nera al sole con la stessa esposizone e il sole batte sul parabrezza...allora vedi la differenza. La 307 ha ottime probabilità di essere più calda dell'astra nonstante il colore e nonstante eventuali parabrezza termici...che possono solo compensare fino ad un certo punto la maggiore esensione del parabrezza stesso (oddio, forse la possono compensare per intero...ma non sa mai...)
per sicurezza, cmq, la mia astra è bianca....

Scusa, l'avevo scritto prima.
Le precedenti erano una 205 verde scuro met. e una Arosa 1.0 nera.
Vada per la 205, ma la Arosa credo abbia vetri molto simili a quelli della Leon...
Non posso metterci la mano sul fuoco, anzi, sulla lamiera  

Andrea, vedi che il parabrezza termico SERIO fa moooooooooooooooooolto di più dell'estensione.... ti ricordo che l'energia è quantizzata è se tagli fuori la parte che "rompe il cazzo" tutto il resto non da fastidio....

Guarda che sono gli IR (infrarossi) a scaldare, non gli UV, quelli non entrano a meno che tu abbia i vetri di quarzo. Gli IR non escono perchè li reirradia una superficie a temperatura relativamente bassa, per cui la lunghezza d'onda è maggiore e vengono riflessi all'interno dai vetri. Credo che i vetri di quarzo non siano di serie, mi ricordo che l'obiettivo UV della Nikon costava non meno di 5000 euri.
Lo sapete che il maggiore (di gran lunga) gas serra è il vapore d'acqua? Alla facciazza delle macchine a H2.

Mah, non lo so Andrea, ti ricordo che tutt'oggi su molte macchine gli "atermici" sono optional...

Ok, però non siamo mica sicuri che il parabrezza della Leon abbia un trattamento migliore di quello della Arosa no?
Beh, però posso provare a informarmi, se lo scopro vi saprò dire...

(ho risposto pensando che la prec. risposta ad "andrea" fosse x me... si fa + casino coi nomi che coi nick )

parli con me? sembra di si visto che ho espresso dubbi sulla capacità dei termici di compensare la maggiore superficie vetrata. Non avevo pensato alla quantizzazione dell'energia...a leggere il tuo commento hai ragione. OK, buona notizia per i possessori di auto con i parabrezza termici
Però qualche problema ci deve stare visto che a detta di auto e 4R auto (come le monvolume grosse) dalle superfici vetrate "importanti" necessitano di clima ben dimensionati...forse si riesce a tagliare solo una parte dell'energia che da fastidio, dunque tra 2 auto entrambe con lo stesso tipo di trattamento per i parabrezza ma con superfici vetrate differenti c'è cmq una differenza di temperatura.

p.s. ma non eri a capodichino oggi?

Claudio, guarda che essendo E=h*v (h = costante di Plank e v - "ni" - la frequenza in Hertz) ti rendi conto da solo che la maggiore quantità di energia la coinvolgono gli UV infatti essi sono compresi fra: circa 1exp16 Hz e 1exp15 Hz. Gli infrarossi, invece, fra poco più di 1exp14 e 1exp12.... come vedifra gli uni e gli altri ci sono diversi ordini di grandeza di differenza. E gli UV sono più potenti....

Tanto è vero che gli UV coinvolgono anche transizioni elettroniche, gli IR si limitano alle vibrazioni e alle rotazioni molecolari.

Andrè, ovviamente sono vari effetti che danno contributi differenti e spesso opposti.... alcuni sono più importanti, altri meno.... però se quello che da un contributo meno importante lo aumenti a dismisura..... tipo fai una macchina di vetro.... hai voglia ad ucciderti a mettere atermici....

A capodichino ci vado stasera....

Ti ripeto che i vetri normali sono opachi agli UV. E poi, tu hai mai visto una stufetta elettrica a UV?  E hai tenuto conto dello spettro emesso dal sole e dal filtraggio degli UV da parte dell'atmosfera? Nella tua equazione mancano alcune cose, come l'intensità del campo in funzione della frequenza o lunghezza d'onda se preferisci. Vai a ripassare un pò di fisica per castigo senza lampada abbronzante UV, of course, ma se fa freddo ti concedo una stufetta a IR

Scusami Claudio, non capisco tu cosa voglia dire... Io volevo semplicemente dire che la Radiazione ultravioletta comporta una quantità di energia superiore a quella di una radiazione Infrarossa e questo è un dato di fatto peraltro dimostrato da quella relazione li....

Peraltro, francamente, non mi pare che il vetro sia opaco all'UV, almeno NON cmpletamente. D'altronde la stufetta ad IR è semplicemente una stufetta a resistenza