Anche io l'ho voluta provare, e confermo in pieno il giudizio di Alura, e non solo sul motore. Fra la 156 e la Accord c'è un abisso, di abitabilità, finiture e ora anche di motore. E pure di prezzo, a vantaggio della Honda.
Mi sono convinto che questa Accord sia la migliore tra le vetture delle sua categoria, molto buona in genrale, e con punte di eccellenza per il motore, e ottima considerando il prezzo.
Se dovessi comprare un adiesel della categoria non avrei dubbi.

Beh, quanto ad abitabilità la 156 non è mai stata regina.... e per le finiture c'è da dire che la 156 risale al 1997 come progetto, la Accord è nuova, quindi è anche plausibile che sia più curata!!
Il motore tecnicamente è valido.. solo la cilindrata penalizza i costi di gestione... in assicurazione la differenza tra un 2.2 ed un 1.9 si fa sentire!!!

La Accord è superiore a qualunque altra concorrente del segmento per quanto riguarda in rapporto prezzo/qualità/prestazioni, costa meno di ogni rivale, ha una qualità superiore che emerge da ogni statistica ed offre motori all'avanguardia e con prestazioni migliori di quanto la potenza sulla carta potrebbe lasciar presagire. L'unica ragione valida per non acquistarla da parte di chi ha necessità di una berlina o di una station è che non gli piaccia la linea (a me piace).

baranzo aggiungo la scarsa/issima rivendibilità

Sulla rivendibilità credo siano più o meno sullo stesso piano, entrambe sono auto di nikkia.....

mmm... la versione benzina tanto quanto qualunque macchina di qualunque marchio.

Per la diesel aspetterei di parlare di scarsa rivendibilità. Vediamo il mercato che dice...  

Il concetto di rivendibilità è sempre relativo, le dinamiche di mercato sono tali per cui pensare di acquistare una vettura sulla base del valore di rivendita tra 4-5 anni è assolutamente illusorio poiché dipende da una serie enorme di fattori esogeni e endogeni. Ad esempio le probabilità di avere un qualunque incidente anche di poco conto nella vita dell'auto è piuttosto alta, equesto ha una grande influenza, prendiamo poi il caso del prezzo dei carburanti, solo per fare un esempio un anno fa in Svizzera il diesel costava quanto (ed in alcuni casi anche meno) dela benzina senza piombo 95 ottani, oggi costa 5c di ? in più: questo fatto erode la convenienza del diesel, se tale differenza dovesse crescere ulteriormente il valore dei diesel potrebbe subire un calo, mentre se la dinamica dei prezzi dovesse invertirsi il valore delle vetture diesel potrebbe invece crescere ancora di più.

Quindi conviene sempre acquistare un'auto senza guardare troppo ad un ipotetico futuro...

Sono più o meno le stesse sensazioni (e anche lo stesso commento...) che riportai dopo la prova della 147 mJet 16v.... Anche io, fui costretto a cambiare prima della fine della spinta (circa 4800/4900 giri) perchè avevo paura dell'ingresso del limitatore e delle bastonate del collaudatore....

Per quanto riguarda il rumore, trovai, viceversa, la rumorosità del 4 cilindri italiano decisamente deludente.....

ah ah ah...

Ma ti ci vuole proprio tanto a cambiare il colore del carattere dell'"oggetto"    Come ho già detto un'altra volta: NON SI NOTAAA...
E togli pure il 'corsivo' del carattere!

io non sono d'accordo...mentre la Accord mi piace veramente un casino...gradisco anche la SW

A me la nuova Accord piace molto, anche di linea. Ed anch'io ho letto i commenti lusinghieri che la stampa incomincia a pubblicare sul nuovo diesel. Certo che per essere il primo diesel che fanno, alla Honda hanno dimostrato una volta di più che sono dei motoristi con i baffi.

scusate però, non per fare il rompi e non per sminuire i motoristi Honda, però c'è anche da dire che han preso un 2.2 16v e ne han tirato fuori "solo" 140 cv. E' anche abbastanza logico che sia morbido...vorrei vedere cosa diventerebbero il 2000 BMW o il 1900 mjet se li portassimo a 2200 cc e poi ne tirassimo fuori "solo" 140 cv. (bellissimo questto "assolo" di condizionale-congiuntivo....mi sono esaltato...!!!... )
Poi, chapeau per quanto tutto il resto, prezzo, qualità, accessori etc...
Aggiungo che personalmente trovo più "consono" allo spirito di chi acquista diesel aumentare un pò la cilindrata , senza stravolgere l'architettura, ma avere un motore meno tirato ..piuttosto che scatenarsi come fan tutti nella ricerca dei 5-10 cv in più, con aggravi di costi spropositati..(veri o presunti...).
Tanto tra un 4 cilindri 2000 ed un 4 cilindri 2200 non credo che i costi di produzione sian cosi diversi, ed anche l'assicurazione.

Son daccordo cientpeccient con l'ingegnere tirchio (Tirchio = Genovese, nda)

Sono d'accordissimo con te

Concordo.. però sulle spese di assicurazione dissento... è proprio il sistema italiano ad imporre cilindrate basse e potenze alte( vedi mercedes Slk 200 kompressor e 230.. ) c'era un cv di differenza..il motore migliore era il 230 ma in italia per via dei cavalli fiscali vendevano solo il 200!!