Il punto è ancora questo: per quale il motivo il diesel sta prendento il sopravvento (almeno commerciale) sul benzina?
Si tratta di una moda oppure è diventato effettivamente "migliore" del suo più nobile antagonista?

Di recente mi sono trovato nella condizione di dover scelgliere la mia prossima auto, e prima di tutto ho dovuto cercare una risposta a questa domanda cruciale.

Premetto che per quando vedo importante il piacere di guida ed il feeling che si ha al volante, sono altresì aspetti fondamentali, per me, la funzionalità e l'affidabiltà del mezzo. Inoltre, non perdendo di vista la funzione primaria di mezzo di trasporto, considero non trascurabile un'attenta analisi economica prima dell'acquisto.

La mia intenzione è stata quella di liberarmi (per quanto possibile) di ogni pregiudizio in merito. D'altronde, i diesel hanno avuto uno sviluppo talmente marcato negli ultimi 7 anni che non ha più alcun valore l'esperienza precedente.

Quindi, per analizzare ciò che era più appropriato per me, sono andato a provare più modelli, anche abbastanza diversi fra loro, dotati dei motori che ritengo tra i più interessanti del mercato.

Nella mia selezione sono entrate così auto molto "umili" come la Jazz 1.2, la Micra 1.5d 82cv, e di un livello superiore come la Civic 1.4 e 1.7CTDI, la Focus 1.8TDCi, la Golf TDI e la Corolla 1.4 e 2.0D4D.

Alcune ho avuto la fortuna di provarle per benino perchè possedute da amici o familiari, altre le ho provate per quello che concedono i vari cocessionari...

Alla fine la mia scelta è ricaduta sulla Corolla 1.4 (!!!, chissà quanta indignazione avrò suscitato!!!) ed i motivi sono presto spiegati.

Ammetto che ho trovato dei motori diesel con caratteristiche molto apprezzabili:
per esempio l'iniettore-pompa della Golf mi è sembrato avere una buona prontezza di risposta, la Civic ha un isolamento dalle vibrazioni davvero esemplare, e la Focus dà la sensazione di un'ottima accelerazione.

Nel quadro generale di ciascuna auto, però, mi è sempre sembrato che la motorizzazione diesel offrisse qualcosa in meno rispetto al benzina in termini di piacere di guida e confort.
Sono magari gusti e sensazioni personali, però quello che mi ha infastidito è stata magari una vibrazione (a bassa frequenza) sul pedale della frizione o sul volante, il suono ruvido quando lo si "forza" a girare a quota 4000, o il ritardo dovuto al turbo.

Ripeto, molto sarà dovuto al modo che ho di intendere la guida, però l'utilizzo che faccio dell'auto è per il tragitto casa-lavoro (30km, con autostrada), e per svago nel fine-settimana.

Quindi, normalmente adotto una guida prudente ed economica e desidero il maggior confort possibile: motore rotondo, zero vibrazioni, buon funzionamento a freddo.
Ogni tanto, invece, esclusivamente quando la strada è completamente libera, mi piace sentire come si comporta l'auto quando viene portata vicino al proprio limite. Naturalmente provo solo qualche curva nel misto-stretto e dove c'è la necessaria visibilità, in modo che la velocità rimanga contenuta e non possa esserci pericolo per gli altri.
In questo caso quello che voglio dall'auto non è tanto una potenza esagerata (che tra seconda e terza verrebbe solo dire pattinamento delle ruote), ma un assetto immediato e sincero accompagnato da un motore che "giri bene" anche al regime di potenza max. e risponda senza ritardi all'acceleratore.
D'altronde, non so proprio che farmene di un motore straripante di coppia, se poi quando mi serve un colpetto di gas in curva per riprendere il posteriore che ha cominciato ad allargare, questo mi fa aspettare mezzo secondo prima di dar segni di vita.

Quindi, per quanto concerne la mia esperienza, i dati di coppia e potenza rilevati dai motori non sono esaustivi di quello che offrono, ma bisogna sentirli come comportamento, vibrazioni e suono se rispondono alle proprie aspettative.

Ho capito che la mia preferenza va ancora al benzina perchè, anche se meno performante in termini assoluti, riesce a conferire quel piacere di guida che il diesel deve ancora raggiungere.
Il benzina ha un campo di sfruttabilità nettamente maggiore perchè va da 1500 a 6000 giri con una curva di coppia sì arcuata, ma senza baratri improvvisi.
Il diesel moderno parte anch'esso dai 1500, ma non ti provare a farlo girare 100 giri più sotto perchè la turbina altrimenti non riesce a dare il proprio contributo. Il alto, poi, per quanto poco dà sempre una senzazione di sofferenza e bisogna avere una certa crudeltà per "tirarlo" fino ai 4500.
La coppia si trova tutta tra i 1800 e i 2500 e questa caratteristica, se da un lato si sposa bene con la guida della maggior parte degli automobilisti che fatica a scalare una marcia prima di compiere un sorpasso, dall'altro lato diventa penalizzante nella guida sportiva perchè non si dispone di molto freno motore e nell'abitacolo il rumore diventa spesso sgradevole.

A proposito di dati oggettivi, visto che proprio per le differenti caratteristiche non sempre risulta immediato un confronto, ho provato ad elaborare i dati di due motorizzazioni della toyota Corolla: il 1.4 benzina (71kW a 6000 giri/min e 130Nm a 4400 giri/min) con il 2.0 D4D (85kW a 3600 giri/min e 280Nm a 2200 giri/min).

Quello che risulta subito evidente è che il diesel, anche per merito della maggior cilindrata, è più performante ed infatti stacca un crono di 10,6sec sullo 0-100 contro i 12 sec del benzina.
Per contro il diesel paga uno scotto di circa 130kg nel peso complessivo (realisticamente dovrebbero essere 1190kg per il benzina e 1320 per il diesel), ma rimane comunque in vantaggio nel rapporto peso potenza (0.0644 kW/kg contro 0.0597 kW/kg).
La prima sorpresa viene dalla velocità massima che risulta di 185 km/h per entrambe. Questo si spiega con il fatto che il diesel ha una caduta di coppia più accentuata nella zona alta del contagiri e quindi, con la rapportatura ottimizzata per le velocità "utilizzabili" (<150), non si riesce ad utilizzare tutta la potenza alla max velocità.

Comunque, oltre a questo, ho voluto sondare quanto fosse in realtà il vantaggio del diesel quando si deve eseguire un sorpasso: la ripresa, quella realmente disponibile quando si ha la capacità di scalare una marcia, e non quella rilevata normalmente con il cambio incastrato in 4 o 5 marcia (!!!).
Ho preso come riferimento due velocità, di 70 e 110 km/h, che mi sono sembrati i casi più comuni (Statale ed autostrada) in cui mi trovo ad aver bisogno di ripresa.

Utilizzando i dati disponibili di potenza, coppia e rapporti del cambio, ho assunto un rendimento della trasmissione dell'83%, ed utilizzando un'interpolazione lineare sulla caratteristica di coppia tra il regime di coppia max e di potenza max, ho ricavato la coppia disponibile alle ruote con la marcia che conviene inserire.

Per la condizione dei 70 km/h ho trovato che con il 1.4 ci si trova in 2a a 5055 giri/min ed una coppia di 841 Nm, mentre con il diesel si deve inserire la 3a a 2853 giri/min e si hanno 970Nm.

Per la condizione dei 110 Km/h, con il 1.4 si è 3a a 5465 giri/min e si hanno 557Nm, mentre con il diesel si è in 4a a 3272 giri min e 657Nm.

Si evince che con il diesel si ha a disposizione alle ruote il 15-20% di coppia in più, ma anche un peso maggiore del 10%.

Quindi, senza mettere in dubbio le maggiori prestazioni del diesel, mi è venuto il dubbio che la differenza non sia così marcata come talvolta si vuol far credere...

Nel mio caso ho trovato che il diesel avrebbe avuto una convenienza economica solo al di sopra dei 20.000 km/anno, ma con un investimento iniziale di 2550 euro in più.

Ecco spiegata la mia scelta.

Un saluto.

Fabio

maddekè, hai fatto bene!

ahòòò gggenteee, ma comprateve er benzinaaa!

... sottoscrivo.

benvenuto tra i pistoniani corollari!!!!   e ora siamo già in tre.....  

ma.... non era più opportuno confrontare il 1.6 benza da 110cv con il 2.0 d4d da 116cv? il 1.4 da 97 cv io lo avrei messo a fianco al 2.0 d4d da 90cv....  

hem.... sei sicuro che i valori della coppia siano corretti?    

Effettivamente non è mai facile scegliere un confronto. Ho preso apposta il più piccolo tra i benzina con il diesel migliore (quello da 90cv è senza intercooler e turbina a geometria variabile), per far vedere che le prestazioni non sono poi così distanti, mentre il costo di gestione è vantaggioso per il benzina fino ai 20.000 km/anno.
I valori di coppia sono calcolati alle ruote con lo stesso metodo e quindi, anche se non esatti in senso assoluto, rappresentano dei buoni valori di confronto.

Ciao.

Fabio

ahhhhh! ora è chiaro!  

occhio che.... probabilmente la corolla con il motore 2.0 d4d 116cv sarà quella che, all'interno della famiglia corolla, risentirà meno della svalutazione e che si rivenderà  con più facilità..... cioè paghi più all'inizio, e ci perdi di meno alla fine.... ma quanto? boh! Penso che sia proprio la stima del valore dell'auto al momento della sua futura rivendita che rende i giudizi di convenienza basati sulla percorrenza non molto convincenti.... a meno che, ovviamente, si supponga di tenersi la macchina fino alla sua rottamazione tra X anni.....

hem..... sei sicuro-uro-uro? tien conto che il tuareg 5.0 10V TDI ha una coppia max di 750nm...... secondo me i valori di coppia da te calcolati con l'interpolazione sono un po'... ottimistici!!   (o... mi è sfuggito qualcosa? )

Esatto!!!! Ti è sfuggito che ho detto alle ruote: ci sta in mezzo il rapporto di riduzione al ponte e del cambio.

Sorry.

AAAAAAAAAAAH!!!!!!! chiedo perdono!!!! maronn!!!   (rapporto di riduzione al ponte e del cambio? e che è? che 'gnurant che sono...)

scusa ma di norma alle ruote non dovrebbe arrivare meno coppia che all'albero?

caro fabio, ho notato che dal tuo confronto sono state escluse tutte le italiane e gran parte delle francesi. questoni di gusto personale? IMHO se avessi provato il mjet 140cv avresti avuto qualche sorpresina sul'arco di utilizzo di quel propulsore, davero soprendentemente esteso per un turbonafta.
dati in mano non ne ho, ma l'ho provato. Certo, il fatto che sia montato solo sulla 147(è sulla stilo da neanche un mese) magari ti ha spinto a scartarlo per la minore versatilità di utilizzo della 147 rispetto ad un'auto più "familiare" come la corolla. Però è un gran bel motore (p.s. non sono di parte, guido un'astra 1.4 90cv benza)
analogamente, per rientrare in una "rosa" di auto più simili a quelle che tu hai provato, insieme alla micra 82cv dci avrei provato anche la punto jtd 86cv.

Alla fine ero comunque orientato su una marca giapponese, sia per la garazia che per la minore probabilità di rimanere appiedato.

Ciao

ottimo attegiamento!!!!     le VW (e sopratutto le polo   ) son da evitare come la peste!!!

Mizzeca uè...veramente uno specchio di imparzialità eh?

sulla garanzia posso essere d'accordo..sul rimanere appiedato......ho provato la new micra, simpatica però se l'elettronica ti fa uno scherzetto non riesci neanche ad entrare in auto. IMHO un po' troppo "logica" e troppo poco "semplice" (ricordate lo spot semplogica?) per un'utilitaria

la nissan, secondo me è sata un po' troppo "renaultizzata".... non è più una jap purosangue....  e le rognette più o meno tipicamente occidentali cominciano a venir fuori (oddio.... )

oggigiorno, secondo me, le auto auto jap più interessanti, quelle che veramente rispecchiano le caratteristiche dell'alta qualità dei sistemi di produzione giapponese dell'immaginario collettivo, sono solo quelle sfornate dai colossi honda e toyota, che sono le uniche grandi case automobilistiche jap che ancora non sono condizionate dai capitali dei costruttori occidentali..... mah!