|
1255 Visitatori + 1 Utente = 1256
TonyH
|
|
| Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
 |
| Gennaio 29, 2004, 16:44:44 pm |
| Utente standard, V12, 9054 posts |
|
Il quadrilatero NON è nè concettualmente nè tecnicamente simile al McPherson. Con il quadrilatero sono solo i bracci a guidare il movimento della ruota, l'ammortizzatore fa SOLO ed ESCLUSIVAMENTE il lavoro di AMMORTIZZARE. Se togli l'ammortizzatore ad una sospensione a quadrilatero, i movimenti della ruota rimangono immutati (ovviamente "liberi") Con il McPherson, l'ammortizzatore fa un lavoro GEOMETRICO di guida del movimento della ruota. Se togli l'ammortizzatore ad un McPherson, la ruota si ribalta in fuori (o in dentro). Mi dispiace, sulle sospensioni sei un po' impreparato  Prendi lezioni da Walt...  E del multilink Paolo che mi dici???  |
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
| vatanen |
|
 |
| Gennaio 29, 2004, 18:44:12 pm |
| Utente standard, V12, 21350 posts |
|
di solito i multilink inclinano le ruote per recuperare le variazioni degli angoli caratteristici dovuti al rollio e/o allo scuotimento delle sospensioni  o cmunque si ha un controllo dei grandienti degli angoli di gran lunga maggiore rispetto a TUTTI gli altri schemi  ecco appunto,un auto per essere sincera non deve avere variazione di angoli alcuna...prova a fare una esse incendiato con una mercedes e poi dimmi come è andata...ovviamente parlo di situazioni limite... « Ultima modifica: Gennaio 29, 2004, 18:45:57 pm da vatanen » |
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
| vatanen |
|
|
| Gennaio 29, 2004, 19:09:56 pm |
| Utente standard, V12, 21350 posts |
|
Vatanen, a mio avviso, quello di cui tu parli è un problema trelativo all'assetto (particolare) studiato dai tecnici mercedes per favorire sostanzialmente la comodità più che la guidabilità....
Un sistema sofisticatissimo ed efficientissimo se "mal sviluppato" o comunque sviluppato per ottenere scopi particolari (o comunque diversi da quelli che tu ritieni importanti) potrebbe risultare meno utile, in certe situazioni, di uno più semplice ma meglio affinato...
qui si parlava di sospensioni più o meno valide per quel che riguarda la stabilità....io trovo la 147 superiore in queto frangente rispetto alla golf,che però sarà probabilmente più comoda e confortevole e avviserà del limite molto anticipatamente come ogni vw-audi....ma il mio credo è che,se si esagera con la golf si può avere meno controllo che con la 147...tutto in base teorica,non ho mai provato nessuna delle 2... |
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
| vatanen |
|
|
| Gennaio 29, 2004, 19:58:07 pm |
| Utente standard, V12, 21350 posts |
|
Si, Vatanen, avevo capito.... quello che cercavo di dire (riferendomi, in particolar modo, al tuo esempio sulla MB) è che pur parlando di un sistema particolarmente voluto ed efficace, magari il particolare setup può favorire un comportamento piuttosto che un altro.
certo può essere,nel comportamento di un'auto ci sono millllllle variabili,non solo il sistema...fatto sta che me il multilink è solo pesante e costoso e su un golf non ce lo vedo per niente...non credo che nessuno si sia mai lamentato di instabilità del vecchio modello,magari della tenuta si ma li il problema è alla base...la vecchia golf era una macchina per la famiglia,non una supercar |
|
|
Mi piace l'odore di miscela la mattina...cit.
|
|
|
| Diabolik82 |
|
![]() |
| Gennaio 29, 2004, 21:45:51 pm |
| Visitatore, , posts |
|
certo può essere,nel comportamento di un'auto ci sono millllllle variabili,non solo il sistema...fatto sta che me il multilink è solo pesante e costoso e su un golf non ce lo vedo per niente...non credo che nessuno si sia mai lamentato di instabilità del vecchio modello,magari della tenuta si ma li il problema è alla base...la vecchia golf era una macchina per la famiglia,non una supercar
Il motivo principale per cui sulla Golf son passati su TUTTE al multilink è la TI..... perchè infilare semiassi e differenziale su un ponte è roba impossibile..... infatti già le Golf IV 4motion dietro avevano il multilink..... e ciò comportava costi non indifferenti perchè servivano in pratica 2 piattaforme |
|
|
|
|
|
  Loggato
|
|
|
| monnezza |
|
![]() |
| Gennaio 30, 2004, 08:37:48 am |
| Visitatore, , posts |
|
Si nota chiaramente nelle foto nel primo post la complessità di un multilink mentre riguardo all' anteriore vi posto un quadrilatero alto  l'innominata un bel mcpherson anteriore Losna io il Mcpherson e il quadrilatero alto li ritengo quasi fratelli. Capisco che la loro evoluzione sia partita da lontano e da basi diverse ma i risultati attuali sono simili. Vedi fotografie sono similari , sempre tenendo presente la differenza che hai detto. Poi le stesse ALfa che hanno pianale Fiat , quindi Mcpherson..., lo possono adottare senza dover stravolgere mezza macchina . L'ideale , secondo me, sarebbe avere un quadrilatero alto all' anteriore e il multilink al posteriore. (ho scoperto l'acqua calda...) |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
| alura |
|
 |
| Gennaio 30, 2004, 09:15:00 am |
| webmaster, V12, 50851 posts |
|
ok.....ma l'unica alternativa al multilink per mantenere costanti gli angoli caratteristici è saldare il mozzo al telaio tipo Kart Mica vero... esiste il ponte rigido  |
|
|
Kia Sorento = Oso nei Kart
|
|
|
| Diabolik82 |
|
![]() |
| Gennaio 30, 2004, 09:32:44 am |
| Visitatore, , posts |
|
Mica vero... esiste il ponte rigido Il ponte rigido ha il pregio di mantenere sempre le ruote perpendicolari al terreno e di permettere un'ampia escursione delle ruote... ma ha il rilevante difetto di soffrire un macello di "bump steering"......in pratica ogni buca o avvallamento che prendi tende a far sterzare la macchina.... che non è il massimo dal punto di vista guidabilità\stabilità |
|
|
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
|
