Ehhhh che era un aereo?? L'S4 era un 1.8 da 250cv nella versione stradale...

ai bassi giri funzionava il compressore il quale funzionamento diminuiva all'aumentare dei giri dove interveniva il turbocompressore... che veniva bypassato agli alti...

l'han fatto negli anni 80 per un 1.8, possono farlo nel terzo millennio su un 1.3!!

L'S4 da gara

perchè negli anni '80 non conoscevano la VGT.......

sul libro "motori ad alta potenza specifica" l'autore dice chiaramente che l'applicazione del turbo-volumetrico è stata resa superflua e anzi svantaggiosa dalla geometria variabile

NOn mi risulta che quella da gara avesse tale potenza... aspettiamo Enrico.. lui che è appassionato ci saprà dire!!!

Beh io penso che la tecnica, la tecnologia sia sempre in evoluzione... quindi di fronte a certi studi, se l'han proposto è perchè qualche speranza di riuscita ce l'hanno.. o no?? Non penso che sbattano via milioni di euro per nulla...

Ma voi mi volete proprio male eh.. oggi sarei andato a letto tranquillo tranquillo.. e voi che fate?? Mi parlate della S4!? Ma mi volete proprio male..  
Comunque, voci ufficiose davano per circa 600cv l'ultimissima evoluzione della S4 ufficiale. Inoltre dice bene Luca, la S4 era 1.8 e non 2.0.... ancora più pauroso se pensiamo alle WRC odierne, d'accordo che hanno flange e balle varie... ma si fermano pur sempre a neanche 350cv!

ero indeciso tra 1.8 e 2.0 e ho scelto quella sbagliata

conta che le WRC hanno una flangia da 34mm.........che strozza da far schifo

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Migliorata, superata è una parola grossa....
Non mi puoi paragonare il miglioramento dato da un volumetrico rispetto a quello dato da una turbina VTG, dalla merda al risotto

superata nel senso che ottieni lo stesso effetto (meno lag) con una struttura tutto sommato più semplice

l'auto da gara passava i 600cv, ragazzi su informatevi

Allora tutte le wrc sono over 300 cv checchè ne dicano, non si può paragonare wrc a GrB, troppe son le limitazioni per le prime....

 Sono scettico, per i costi e gli ingombri. Anche sui diesel da barca è una soluzione in disuso (confermi Mariner  non vorrei dire cazzate). Il raccordo tra i due compressori in tutte le condizioni di carico è problematico, va bene per correre ma non per un auto normale.

beh.....con 550cv non sono andato troppo distante

infatti..su un numerodi diesel di qualche tempo fa, c'era un articolo su un diesel da diborto (roba piccola comunque..) con volumetrico e turbocompressore..alla fine pesava di più ed occupava più spazio di un turbo "semplice" di dimensioni superiori.
Già più semplice probabilmente una bella sovralimentazione sequenziale..anche perchè il turbocompressore ha ilvantaggio di essere una pompa centrifuga...quindi può offrire prevalenza max..e portata nulla...mentre il volumetrico nelle stesse condizioni ha il piccolo problema che si distrugge...
quindi un turbo "piccolo" , con bassa inerzia, e portata limitata, quando poi mi serve dovrebbe essere più semplice mettegliene uno grande che lavora "in parallelo", ma parte in sequenza
devo verificare, ma funzionava cosi la Porsche 959...mipare..
e poi devo controllare come funzionano gli MTU, credo che quelli invece siano "sequenziali " puri..con le 2 turbine in serie l'una all'altra, come salto di pressione..ma di ciò non son sicuro..
indago...

Yes! Il secondo turbo entrava intorno ai 4500giri se non sbaglio.. e lì erano cazzi

1759cc