Io invece la intendo che il miglioramento c'è a livello di fluidità, erogazione, silenziosità, consumo ma che questo non possa essere trasformato in un guadagno preciso, e quindi stimato in cv

Forse ilConte intendeva dire che il motore non guadagna cavalli, ma semplicemente ne "dissipa" meno.
Cioè, non bisogna confondere il sintoflon con una elaborazione (che invece aumenta la potenza del motore).
Al banco si leggerà forse una potenza lievemente superiore, ma questo non significa che il motore sia diventato più potente.
In effetti, mi pare che il discorso sia sensato...

Ok ragazzi siamo allora pignoli fino in fondo :
l'antiattrto a patto che funzioni NON DONA cv ma permette di RECUPERARE quella parte di cv spesi per gli attriti.

In altre parole un additivo olio non può far aumentare i cavalli (intesi nella produzione di cavalleria), può diminuira il tempo per raggiungerli e quindi un banco a rulli che scemo e' ti calcola la potenza tenendo conto del tempo che impieghi .... ci metti meno perche' hai meno attrirti quindi hai piu' cv ..NOOOOO

alla fine .. ai fini d'utilizzo hai più cavalli sotto il culo.. ma il motore sempre quelli produce... impiega meno tempo a darteli...

quindi.. è come se avessi più cavalli alla ruota.. ma i cavalli al motore.. da camera di combustione.. da lavoro endotermico.. quelli sono e quelli rimangono...

in definitiva sfrutti meglio quelli che hai e quindi senti il motore che funziona meglio.Poi cosa di non poco conto .. a parita' di utilizzo i consumi calano 

PS ho notato solo ora che abbiamo scritto quasi in contemporanea  comunque complimenti a &re@ e' proprio cosi' ...

Scusami, il Conte, dovresti chiarirmi un paio di cose:

a) qualcuno ha affermato qualcosa di diverso rispetto a quello che hai ribadito tu?

b) la questione del tempo di raggiungimento etc etc... non l0ho afferrata...

E perchè mai? Anzi sarebbe interessante avere una stima reale di quanto questi prodotti sono in grado di fornire al fruitore... Si prendono 20 macchine uguali, si mette a tutte queste il detto additivo e si controlla il "prima" e il "dopo".... quindi si dice cosa e com'è cambiato, quanto è riproducibile il dato etc. etc.

Nessuno per carita' qui tutti geni ...  e' che spesso la domanda "sorge spontanea" ... ma quanti cv prendo in piu' inserendo l'antiattrito xx .." e se tu venditore scaltro trovi l'ignorante ( nel senso etimologico del termine ossia colui che ignora .. non sa ) gli dici "parecchi ... facciamo la prova al banco rulli .." visto il risultato ...

b) la questione del tempo di raggiungimento etc etc... non l0ho afferrata...

se il sig.Gigi spinge una carriola con 200 kg di carico
e lo facciamo lavorare con condizioni d'attrito, ruota sgonfia e strada di ghiaia... impiegherà un certo (tempo) per coprire una certa (mt.) distanza......

Se gli  gonfiamo la ruota e lo mettiamo su di una bella superfice piastrellata ..
il tempo di percorrenza varia .... o  no ?

ma non e' sempre Gigi che spinge .... ha forse mangiato gli spinaci ..

Ah, ecco... no non ha mangiato gli spinaci, ma il rendimento del sistema è aumentato, in quanto l'energia non è più dissipata inutilmente, ma il lavoro prodotto può essere sfrutato per mandare avanti proficuamente la carriola.... Se Gigi (che è in grado di esprimere sempre lo stesso lavoro) non ha mangiato gli spinaci, ma spinge la carriola in meno tempo allora ha aumentato la potenza che per definizione è = a lavoro/tempo

Beh, si e no...
Ha aumentato la potenza "alla ruota della carriola", grazie al migliore rendimento, ma non la SUA potenza.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Imperialista bastardo  , ai poveracci del Burkina Faso persino la potenza gli porti via, vergogna   >

Of course.
Ma il discorso era partito dall'affermazione del Conte che... Conte-stava ( ) coloro che gli chiedevano quanti cavelli avesse "guadagnato".
In realtà, lui dice che la domanda più corretta sarebbe "quandi cv in meno hai perso", perché il motore in sé non ne ha guadagnati.
È una sottigliezza cmq.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Esatto, sono guadagnati alla ruota ma non dal punto di vista endotermico. Questo diceva illo!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Nessuno, ovvio... resta il fatto che sarebbe la frase più appropriata... (basta, dai, stiamo ciurlando nel manico... )