MAriner ti proverò a spiegare il mio punto di vista.


Ma scusa un propulsore che ha potenza piu' "in alto" non è ,in via teorica, piu' rumoroso e assetato?
Sul discorso affidabilità ti potrei dare ragione ma come tu stesso dici i 270 sulla E hanno avuto problemi..
Sui dati che hai postato , anzitutto la Amg è un Amg.. , poi sviluppa quella potenza a 3800 rpm, quindi il tuo discorso (sul range di utilizzo migliore)  non è applicabile a questo propulsore.
Che il 400 cdi sia ottimo nessuno lo mette in dubbio.


Mariner visto che sei (credo) un ing. lo sai benissimo che la v.max di un auto è influenzata da tantissimi fattori esterni al motore (rapp. cambio, aereodinamica, peso,gommatura ecc).
Ora , per soddisfare il mercato che chiede questa solia di potenza, il 220cdi salirà a 150cv.
Ma se vogliamo fare un serio confronto c220 cdi vs 320 d potremmo farlo ma includendo anche sound, accelerazione,ripresa ecc

Sul discorso iniettore-pompa io ritengo siano sorpassati e che vag li utilizzi quasi esclusivamente per differenziarsi dal resto delle case.

P.s. avevo delle belle immagini da inserire ma non posso

Il 270 ha avuto problemi, ma problemi all'inizio ne ha avuti anche il 3.0 BMW, e non pochi. Così come problemi, e non piccoli, ha avuto - anche recentemente, il 2.0 d 150 cv.

infatti io ho puntualizzato, che se posso aver ele stesse prestazioni con meno cv per me un auto è migliore.
Il "succo" del mio discorso, era confrontare i dati relativi ad alcuni propulsori, per mostrare come, secondo me, la differenza "tecnologica" tra MB e la concorrenza, ammesso che ci sia (e qui dissento), non è cosi grande , come invece si tende comunemente a credere.
Quello che volevo sottilineare, e su cui mi sembra vertano gli ultimi post, è come MB abbia , nell'immaginario collettivo, una fama di costruttore di "muli" poco potenti ma longevi.
Mentre quando poi si va nello specifico, si nota che non sono poi tanto "muli", anzi...
In fondo in fondo la MB C180 aveva un 1800 cc -4 valvole per cilindro e 122 cv nel 1993, ALfa Romeo nello stesso periodo, aveva la 155 Twin Spark con 1800 cc e 126 cv. Non c'era tutta questa differenza, però nell'immaginario Alfa è "il cuore sportivo".
(Che poi la C180 avesse un cambio totalmente sbagliato in quanto rapportato troppo lungo siamo d'accordo, ma non è questo il punto).
La 190 E, uscita nel 1983, aveva 122 cv e come prestazioni in velocità , accelerazione, consumi era probabilmente la miglior 2000 del mercato.
Thema e 164 sono arrivate 2 anni dopo..
Però, di nuovo, MB è quella dei "Taxi di Stoccarda"...
Sempre nel 1993 , il 3.0 24v ALfa della 164 aveva 211 cv e 232 nella versione "Quadrifoglio", la MB 300 SL 3000 aveva 231 cv...
Ripeto, nel caso non mi fossi spiegato, che scopo del discorso non è dire "MB è meglio di Alfa o viceversa", solo confrontare i dati numerici (quindi oggettivi) di alcuni motori e sottolineare come, al di là del comune pensare, non ci sia tutta questa differenza.
Almeno negli ultimi anni..
Poi certo, nel 1979 la MB E200 viaggiava con 94 cv , mentre l'Alfetta 2000 L 130 cv, la Lancia Gamma 120 cv, la Lancia Beta 115 cv , la 132 2000 112 cv la BMW era a 122 cv.
Ma era , appunto, il 1979...

Caro Mariner, con questo messaggio, che condivido e sottoscrivo in toto, credo che tu ti sia condannato su questo forum

Mariner ma tuposti dati di vecchi motori, io , attualmente vedo i motori diesel (medi) Mb non eccelsi rispetto alla piu' quotata concorrenza.

non capisco se mi sono spiegato male...o se mi pigliate in giro..
a parte il fatto che vorrei che qualcuno mi spiegasse in base a quali parametri si dice che un motore "è migliore" rispetto ad un altro...
soprattutto in questo tipo di discussione..
in quanto normalmente i parasmetri da considerare dovrebbero essere: consumo specifico gr/kWh , e non ce l'abbiamo...
Potenza specifica...e ce l'abbiamo
indice di risalita?
velocità media pistoni?
pme?
pressione di sovralimentazione?
TBO? cioè il numero di ore di funzionamento prima di un "grosso" rimaneggiamento
poi ci vogliamo mettere anche la sensibilità all'acqua nel gasolio e/o la possibilità di utilizzare combustibili sporchi ..o (ipotesi) la consideriamo a parte?
costo operazioni di manutenzione?
costo principali ricambi?
numero ore di manodopera per effettuare principali sostituzioni?
questa è una lista "veloce", mi sembra che in quest'ambito non siamo (e mi ci metto anch'io badate) in possesso delle informazioni sufficienti.
Ma..e lo ripeto per l'ennesima volta, io non sto dicendo che "ad oggi febbraio 2004 il motore XY della MB è all'avanguardia rispetto alla concorrenza"...lo vedo benissimo da me che il C220 CDI ha 143 cv , e che 143 cv sono meno dei 150 cv del BMW...non è cosi difficile..
Quello che sto cercando di dire (nonostante io non sia un fanatico estimatore della MB, come non lo sono di nessuna marca...) è che esiste un "gap" tra la percezione che la maggioranza ha dei motori MB ed invece quella che è la realtà tecnica.
Tra l'altro se mi obiettate che i motori diesel MB avendo la potenza massima a 4200 giri anzichè 4000, quindi al 5% di giri in più rispetto alla concorrenza, fanno più rumore e sono maggiormente esposti a rotture..io vi do ragione e sono d'accordo con voi...però allora dico che i motori ALfa che hanno la potenza massima a 6400 giri anzichè i 5800 della concorrenza (quindi al 10% dei giri in più) applicando la stessa regola , sono delle ciofeche...o no?

Il citare "motori" di un tempo, non era un inutile "amarcord" , ma era finalizzato a confrontare appunto , come sia radicato nell'utente medio il credo che i MB sono motori "polmonosi", anche quando, appunto, si mostra dati alla mano che cosi non è..
Poi, ripeto, se qulcuno non vuol comprarsi la C220 CDI perchè dice che ha solo 143 cv per un 2200 e che son pochi...faccia pure...ma dire "tout court" solo sulla base di 7 cv in meno che i motori sono tutti polmonosi..mi pare affrettato..
Tra l'altro andando nello specifico si avrebbe:
BMW 525d = 163 cv /2.5 litri = 65,2 cv/litro
MB E 270 CDI = 177/2.7 = 65,55 cv litro
I 4000 diesel abbiamo già visto che hanno la stessa potenza..
In pratica avremmo che i due motori con potenza inferiore alla concorrenza (quale poi? solo BMW ed Alfa perchè PSA che pure è il 2° costruttore al mondo di diesel per autovetture ha il 2200 con 136 cv) sono il 2200 cdi..ed il 3200 cdi.
Non mi sembra abbastanza da affermare che "i motori MB sono inferiori alla concorrenza"..
Per inciso..la stessa cosa è applicabile ai Jap: se guardate bene i JAp sono maestri della propaganda: i volumi di vendita li fanno su motori onesti e tranquilli...ma hanno a listino dei (bellissimi!!) mostri ipertecnologici da 8000 rpm..che creano nella gente l'associazione jap= motore hi tech !...
Poi toyota fa i numeri con la Yaris che con 1298 cc e 87 cv non è questa "astronave" rispetto ai 1242 cc ed 80 cv della Punto.
La Corolla ha un onesto 1600 da 110 cv..ma tutti pensano al 1800 da 192 cv..

Mariner non ha tutti i torti,vi porto un esempio.

Poco tempo fa la honda ha sfornato il suo primo tecnologico diesel,motore leggero,molte parti in alluminio,va fortissimo,consuma pochissimo ecc ecc.Nessuno di noi si è risparmiato in elogi verso il propulsore jap.Dati tecnici:

2200 cc
140cv
340nm.
Se andiamo a guardare  i concreti numeri però scopriamo che ha la stessa coppia del "vecchio"2.2 mb,il quale ha 3cv in + .

Perchè la honda è stata elogiata e mb viene tacciata di aver motori polmonosi rispetto alla concorrenza?

Non voglio essere crudele , ,ma visto che si è aperto uno spazio collettivo contro alcuni luoghi comuni su Mercedes, allora mi permetto di integrare le informazioni di  Mariner su un punto, che rigurda il confronto fra "mitico" V6 Alfa, e 6 in linea Mercedes "arretrato.
Nel 1990, la 300 SL 24, aveva già 24 valvole, aveva già i 231 cv, mentre l'Alfa era ancora a due valvole per cilindro, ed era molto, molto indietro anche come potenza, per non parlare di altro ( vi ricordate il motore della orribile SZ, e le sue prestazioni?)
Poi il discorso che tu Mariner fai per gli ultimi 20 anni io lo estendo anche al periodo precedente.
Le potenze dell'Alfa come noto erano espresse in cv Siae, invece che in cv DIN, e risultavano così fittizziamente maggiori alla realtà.
Mercedes ha sempre avuto in listino versioni con pochi cavalli, ma ha sempre avuto anche in listino versioni prestazionali che nè Alfa nè BMW si sognavano nemmeno lontanamente.
Dal che risultava che la presenza di motori Mercedes con pochi cavalli era solo frutto della scelta, per me molto felice, di offrire vetture comode e affidabili.
Mi capita di salire su Taxi E 250 diesel aspirati degli anni 80, con 800.000 Km. A Bologna un taxista mi ha detto di averre ancora lo stesso motore dopo 600000 KM; egli aveva dovuto sostituire il cambio automatico a 400000 Km.
Ecco, se c'è una cosa che contesto alle Mercedes di oggi è che certamente per i diesel queste percorrenze non sono più possibili, e che il comfort proverbiale tende ad uniformarsi alla concorrenza (anche se esiste ancora un margine di vantaggio indiscutibile sulla concorrenza), senza capire che esistono ancora clienti che ricercano queste caratteristiche, e  ne esisteranno a mio avviso sempre di più, non solo tra gli autisti professionisti.

Kaiser ha ragione, dimenticavo questo aspetto. Se si vanno a vedere o valori di coppia, sovente Mercedes è in testa, e questo non a caso, preferendo in molti casi sacrificare qualche cavallo alla sostanzialmente inutile potenza massima.

COME posso sabotare quel mulo di 300td della mb di mio padre x convincerlo che dopo 303mila km deve darsi una mossa a cambiare auto?

Mariner , io ho un conceto di fruibilità di un propulsore  mio personale, e tiinvito a guidare (come ne ho avuto io l'occasione) i due propulsori "contendenti" per almeno un migliaio di km.

Ma visto che servono anche due dati......... per fare colpo....

Caratteristiche tecniche prop 320d  
Motore    
Alimentazione  Diesel common rail  
Carburante  Diesel  
Configurazione motore  4 In linea Longitudinale  
Cilindrata litri / cc  2.0 / 1995  
Alesaggio / Corsa  84.0 / 90.0  
Distribuzione  Bialbero a cammes in testa  
Valvole per cilindro  4  
Compressore  Turbo  
Livello di emissioni motore  EU3  
Prestazioni    
Velocità massima Km/h  221  
0-100Km/h sec. (s)  8.8  
Potenza max hp - kW / giri  150 - 110 / 4000  
Coppia massima Nm / giri  330 / 2000  
Trasmissione    
Ruote motrici  Posteriori  
Cambio (numero marce)  Manuale ( 6)  

C220 CDI  
cilindri 4
cc2148
valvole4
kw105 (143)at rpm 4200
nm 315/1800-2600
v.max 220

Scusate ma oggi ho poco tempo, alpiu' prsto posterò nuovi dati.

onestamente ritengo più fruibile il MB.....la coppia è solo un pelo più bassa ma spalmata meglio

anch'io ritengo che mb non sia inferiore a nessuno in quanto a propulsori, anzi penso sia una casa che è sempre stata un passo avanti rispetto a quasi tutta la concorrenza. se poi andiamo a vedere le prestazioni di accelerazione, quando non sono mortificate da cambi automatici di impostazione turistica si vede come a livello di prestazioni le mb non siano seconde alle verie concorrenti dirette.

guardate che il 2.2cdi ha 340nm di coppia

teniamo presente cosa desidera il cliente " tipo " di mercedes benz.
Che i barconi di stoccarda abbiano sempre avuto un carattere pacioso ed user friendly è risaputo , basta vedere a tutt'oggi come anche le super ammiriglie amg siano molto " ammazzate " da onnellate di elettronica testa a renderle " amichevoli ".
Nessuna marca ritengo sia stata influenzata da Mb dalle caratteristiche che i clienti si aspettano.
Pensate a cosa è accaduto con la nuova E . Trovate un mercedesista convinto che la elogi , penso siano mosche bianche.
La clientela si apsettava una W124 ( quint'essenza dell'essere mercedes a mio avviso ) rivista e corretta , ammordenizzata ed invece si è trovata con un prodotto nuovo e " moderno " concettualmente che non è piaciuto .